¿Es legítimo considerar valores en la ciencia económica?

CRESPO, RICARDO F.

Mar del Plata

Congreso; XIX Congreso Anual de Filosofía; 2019

AFRA

Philippe Mongin (2006: 258-261) plantea cuatro posibles posiciones:1. Una posición neutral fuerte que sostiene que los economistas en tanto tales nunca deben hacer juicios de valor. Es la de Lionel Robbins. 2. Una posición neutral débil, que sostiene que hay algunos juicios de valor específicos y bien definidos que pueden hacer los economistas. Por ejemplo, el óptimo de Pareto. Mongin (2006: 260) pone a Paul Samuelson como un ejemplo de esta posición. 3. Una posición no neutral fuerte que niega que los economistas deban abstenerse de hacer juicios de valor. Mongin (2006: 274) interpreta que Gunnar Myrdal pertenece a esta posición. 4. Una posición no neutral débil que diferencia el juicio de valor del juicio sobre éste. En esta ponencia desarrollaré las cuatro posiciones y argumentaré a favor de la última, compatible con el ?naturalismo liberal? de John McDowell. Según McDowell (2002 and 2004), la ciencia natural moderna ha evolucionado hacia un enfoque mecanicista de los procesos naturales ? ?una visión desencantada del mundo natural? (2002: 174). Se cae en la tentación de identificar la naturaleza con el objeto de estudio de las ciencias naturales (2004: 92). McDowell dice que esto es un error. Distingue entre un ?naturalismo restrictivo?, que pretende ?naturalizar los conceptos de pensamiento y conocimiento forzando su estructura conceptual para incluirlo en el reino de la ley? [como opuesto al reino de la razón, expresiones de Sellars (1956)]? (2004: 95), y un ?naturalismo liberal? que no requiere integrar nuestras capacidades de pensamiento en este marco científico estrecho ? ?nuestras capacidades para adquirir conocimiento son naturales? (2004: 95). Para él, ?el conocimiento y las intenciones solo puede considerarse en el marco del espacio de razones? (2004: 93). Así, ?podemos reinstalar la razón práctica en la naturaleza? (2002: 184). Por tanto, la naturaleza puede dar cuenta y alojar al razonamiento práctico por el que el hombre decide sobre los valores.McDowell, J. (2002). ?Two Sorts of Naturalism?. In J. McDowell, Reason, Value, and Reality. Cambridge (Mass.): Harvard University Press. McDowell, J. (2004). ?Naturalism in the Philosophy of Mind?. In M. De Caro and D. MacArthur (eds.), Naturalism in Question, Cambridge (Mass.): Harvard University Press. Mongin, P. (2006). ?Value Judgments and Value Neutrality in Economics?, Economica 73: 257/286. Sellars, W. (1956). ?Empiricism and the Philosophy of Mind?. In H. Feigl and M. Scriven (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume I: The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis. University of Minnesota Press.