Nancy Cartwright and Aristotle

RICARDO F. CRESPO

IAE Working Paper Series

IAE

Año: 2008 p. 1 - 52

Abstract: Nancy Cartwright understands scientific explanation in terms of stable causes, which she calls ?capacities? or ?natures?. She has been criticized for her interpretation of Mill?s tendencies, for her stress on the individual causes, for the contrast between her empiricism and her metaphysical flavor (not always clear), and for her ?local realism?. This paper will analyze those criticisms and will show that a greater reliance on Aristotle may help to answer those criticisms and to consolidate her proposals. Besides, Cartwright is more skeptical about the possibilities of causal explanation in the social realm than about its possibilities in the natural science. The explanation of this greater skepticism, however, is not clear at all. Then, the paper will also look for Aristotelian social capacities and will provide some Aristotelian arguments for Cartwright?s skepticism about their knowledge. Resumen: Nancy Cartwright considera que la explicación científica debe realizarse en término de causas a las que denomina ?capacities? o ?natures?. Ha sido criticada por su interpretación de la noción de ?tendencia? de John Stuart Mill, por su énfasis en las causas individuales, por el contraste entre su empiricismo y su tono metafísico (no siempre claro), y por su ?realismo local?. Este trabajo analiza estas críticas y muestra que si Cartwright se apoya más en Aristóteles puede responder esas críticas y fortalecer sus argumentos. Aparte, Cartwright es más escéptica respecto a las posibilidades de la explicación causal en el ámbito social que en la ciencia natural. Una explicación a este mayor escepticismo se puede realizar acudiendo también a Aristóteles. En el trabajo se postulan ?social capacities? aristotélicas y se ofrecen argumentos aristotélicos a favor del escepticismo de Cartwright.