El concepto de justicia como una categoría crítico-negativa en Thoreau, Sen y Fraser

JOAQUÍN ALFIERI

Congreso; VII Interescuelas de Filosofía del Derecho; 2021

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS Y SOCIALES DOCTOR AMBROSIO LUCAS GIOJA ; FACULTAD DE DERECHO ; UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

El propósito de este breve escrito es poner en diálogo tres maneras distintas de concebir la justicia como una categoría crítico-negativa, es decir: haciendo foco en la posibilidad de representarse su existencia a partir del análisis de su contrario, la injusticia. En su clásico ensayo Desobediencia Civil (1849), Henry Thoreau realizó una crítica implacable a la sociedad en la que vivía. Rechazando el Estado esclavista y expansionista en el que le tocó nacer, el autor estadounidense sentó las bases teóricas para llevar a cabo actos de desobediencia. Para esto estableció una división tajante entre la Ley y la justicia. Sin embargo, esta división no reposaba en un presunto derecho natural, sino que provenía de una moralidad teñida de subjetivismo, que impulsaba al individuo a actuar de acuerdo con aquello que su razonamiento considerara justo. En este sentido, es posible afirmar que en Thoreau el concepto de justicia es el resultado de un análisis racional de la praxis y, por lo tanto, dicha idea aparece como una construcción histórica por la negativa, en donde se materializan ciertos contenidos de aquello que es justo, a partir de experiencias históricas que se perciben o vivencian como injustas (en este caso, la esclavitud).Más cercano en el tiempo, en su libro La idea de la justicia (2009), Amartya Sen realiza un esbozo teórico que refuerza el concepto de justicia como una construcción por la negativa. Según este autor, la percepción de la injusticia no sólo moviliza acciones concretas que posibilitan transformaciones históricas, sino que también estimula al examen y la reflexión crítica sobre las diferentes ideas que existen acerca de la justicia. El libro de Sen presenta en este sentido dos líneas argumentativas diferentes, provenientes de la ilustración europea: por un lado, el ?institucionalismo trascendental?, que ?concentra su atención en lo que identifica como justicia perfecta, más que en comparaciones relativas de la justicia y la injusticia? ; y por el otro, el ?enfoque comparativo?, centrado en un análisis histórico de las interacciones sociales y las comunidades existentes, con el objetivo de eliminar las injusticias observadas en sus contextos. El autor indio considera fundamental recuperar esta última línea argumentativa para pensar adecuadamente una teoría de la justicia contemporánea.Por último, tres años después del libro de Sen, Nancy Fraser publica un artículo titulado Sobre la Justicia (2012). Allí la autora parte del rechazo de una concepción abstracta de la justicia, para pensar un concepto construido históricamente a partir de diversos procesos de luchas sociales. A la pregunta socrática ?¿qué es la justicia??, Fraser responde: ?la superación de la injusticia?. El concepto, entonces, adquiere sentido a partir de una experiencia compartida de padecimiento, que moviliza luchas sociales para gestar alternativas. Es decir, son las luchas las que posibilitan una construcción (situada y contingente) de la idea de justicia, y no al revés.Me pregunto, entonces: ¿Cuáles son las ventajas de pensar la justicia como una categoría crítico-negativa? ¿No existe la posibilidad de traficar clandestinamente una concepción de justicia previa en las luchas contra la injusticia? ¿cómo sería posible evitar este riesgo?