¿QUIÉN ES EL/LA AGRICULTOR/A FAMILIAR? REFLEXIONES IDENTITARIAS SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DEL SUJETO DE POLÍTICA PÚBLICA.

CONTI, SANTIAGO; SÁNCHEZ, SUZETTE

Cinco Saltos

Congreso; V Congreso del Foro de Universidades Nacionales para la Agricultura Familiar; 2019

Universidad Nacional del Comahue

La presente comunicación se propone ingresar al eje de discusión ?Territorio, movilidad e identidades de la AF? desde una problematización respecto del rol de las identidades en la construcción de la política pública. Particularmente importa aquí la pregunta sobre la relevancia que tienen los procesos identitarios respecto de la política de Agricultura Familiar (AF). A partir de distintas experiencias de investigación de grado y postgrado y de extensión universitaria, nos proponemos compartir algunas reflexiones surgidas del análisis de procesos identitarios en experiencias cooperativas de organización del trabajo rural, que fueron tomadas como estudios de caso de tales investigaciones.El disparador de esta reflexión toma como base la cuestión de la identidad como proceso de construcción social analizada en trabajos precedentes (Conti, 2015, 2017; Sánchez, 2019), y cuyos resultados informan que personas y organizaciones cuyas prácticas podrían encuadrarse en lo que se ha establecido como AF, no disponen de un registro simbólico-identificatorio respecto del impacto de las políticas de AF. Nos referimos a organizaciones que entrarían dentro de tal categoría, incluso que han sido beneficiarias directas y/o indirectas de las políticas de AF, pero que tal intervención estatal no ha podido ser rastreada en tanto construcción del sujeto de una política pública.De aquí la pregunta de ¿cómo se hace el lazo entre política y sujeto? Partimos del supuesto que la construcción de una política pública, y por ende también de AF es un proceso complejo, multideterminado, con diferentes momentos (discusión e instalación de agenda, institucionalización, caída-repliegue-defensa, entre otros posibles). Esto supone, por un lado, un conjunto de operaciones conceptuales que arriban a determinada modelización. Así se identifican tipologías (tipos de sujetos agrarios), actores, procesos, modelos de cambio deseados así como formas de intervención acordes, que van configurando un modelo. Claro que esto no es un proceso lineal, ni tampoco exhaustivo o totalizador, y para el caso de la AF cuenta con mucha discusión así como diversidad de miradas y posiciones. Ahora bien, por no tratarse de algo lineal (aquí no se propone ese ejercicio) no significa que no podamos identificar ?momentos?. Así para comprender la construcción e implementación de una política se podría plantear un primer momento de recorte conceptual. Es decir, hay definiciones conceptuales, que recortan una problemática, una tipología de destinatarios, tipos de procesos identificados y modelos de cambio deseados. También es factible concebir que luego, la implementación, refiere a una o varias formas de operacionalización (formas de trabajar, modelos de intervención, con determinados tipos de sujetos que se ajustan más o menos a tales definiciones) que dependen tanto de tales construcciones conceptuales, como de los criterios de qué es o no es un Agricultor/a Familiar para los distintos técnicos de intervención. Estas distintas instancias o momentos, han sido planteadas por Long (2007) como ?interfaz social?, o como ?mediación social? para Cowan Ros y Nussbaumer (2011).