La historia de la ciencia y la historia de la filosofía de la ciencia en el debate acerca de las homologías

ROFFÉ, ARIEL JONATHAN

Mar del Plata

Congreso; XIX Congreso Nacional de Filosofía; 2019

Un problema clásico en lafilosofía de la sistemática es la supuesta circularidad existente en torno alas homologías y la ancestría común. Ella se debería a que, por un lado, losrasgos homólogos en dos especies suelen ser definidos como aquellos que derivande un ancestro común. Por otro lado, suele decirse que la ancestría comúnexplica la presencia de homologías. De ese modo (reemplazando al concepto dehomología por su definición en lo segundo) se obtiene que la ancestría comúnexplica la presencia de rasgos que derivan de un ancestro común, una afirmaciónclaramente circular. En la cladística contemporánea, este problema reaparece araíz de que (i) suele exigirse que los caracteres y estados en la matriz dedatos (que funciona como input al análisis filogenético) sean homólogos, y (ii)un esquema de homologías es uno de los outputs de la cladística, y solo puedeconocerse una vez que se cuenta con un árbol evolutivo.Existe una amplia literatura,tanto en filosofía como en biología, que intenta lidiar de algún modo con esteproblema. En la presente ponencia se mostrará como distintas posiciones endicha literatura apelan (implícita o explícitamente) a posiciones que puedenencontrarse en la historia de la filosofía de la ciencia, en torno al debateteoría-observación. Se mostrará, así, como distintos autores acusaron a susrivales de sostener una forma ingenua de empirismo (desde Hennig a losfenetistas, hasta los cladistas filogenéticos a los cladistas de patrón); comociertos autores (e.g. Oliver Rieppel y Maureen Kearney) apelaron alconvencionalismo popperiano para hablar acerca de las homologías como baseempírica de la cladística; y como otros (e.g. Cristopher Pearson) se basaron enHanson y la idea de la carga teórica de la observación para sostener que lacircularidad anterior existe y es común en ciencias Por último, se desarrollará unaposición basada en la distinción de T-teoricidad del estructuralismometateórico (ya defendida previamente por Roffé, Ginnobili y Blanco), quepermitiría a la vez evitar la circularidad y tener un elemento independientepara contrastar la teoría, sin por ello comprometerse con una formaindefendible del empirismo. Se argumentará, a su vez, que el modo de determinarlas homologías ?primarias? (aquellas presentes en el input de la cladística) noes otro que el usado por los biólogos pre-darwinianos (como Saint-Hilaire yOwen).