Instrumentos de promoción de la ciencia y la tecnología y autoridad relativa

LEVIN LUCIANO; AGUIAR DIEGO; KADERIAN SANTIAGO; MONTESINO GASTON ; SVAMPA FERNANDO

Mar del Plata

Congreso; Tercer Congreso Argentino de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (CAESCyT); 2019

Centro de Estudios en Ciencia, Tecnología, Cultura y Desarrollo (CITECDE), el Instituto de Estudios sobre Ciencia y Tecnología (IESCyT-UNQ), Universidad Nacional de Mar del Plata y la Red Argentina de Estudios Sociales de la CyT

Varios investigadores han planteado que el modo en que se financia la investigación condiciona el funcionamiento general de los Sistemas Públicos de Investigación (SPI), la autoridad relativa de los diversos actores e instituciones y por lo tanto las modalidades para financiar y llevar a cabo la investigación científica y tecnológica. En el presente estudio se analiza la relación entre el financiamiento competitivo de proyectos de investigación científica y tecnológica y las implicancias en la autoridad relativa de los grupos e instituciones a través del estudio de caso de los Proyectos de Investigación Científico Tecnológicos, uno de los principales instrumentos del Estado para apoyar la investigación en la Argentina. La investigación se centra en la dinámica de los distintos actores sociales e instituciones (sus intereses, representaciones y capacidad de intervención) que participaron activamente en la dinámica de los PICT en el SPI. La hipótesis central de este trabajo es que las características predominantes de los principales instrumentos de financiamiento científico favorecen en general a la autoridad de la élite científicas ligadas al campo académico, y a las instituciones científicas históricas del SPI en la Argentina, lo cual conlleva a prácticas de producción de conocimiento conservadoras (pocos incentivos para formular proyectos innovadores de mediano plazo que expandan la diversidad temática), estimulando la competencia por la reputación disciplinaria (en detrimento de proyectos interdisciplinarios o transdisciplinarios), se desincentiva la atención a la resolución de desafíos sociales o problemas de competitividad, y no se favorece el trabajo en red con investigadores de otros centros de investigación del país o del exterior.