El proceso de circulación de ideas. El ejemplo de los estudios poscoloniales

ZUSMAN, P.

Montevideo

Congreso; 12 Encuentro de Geógrafos de América Latina; 2009

Departamento de Geografía, Universidad de Montevideo

La Historia del Pensamiento Geográfico (y particularmente el análisis de los procesos de institucionalización) ha trabajado la movilidad de las ideas partiendo de considerar una relación particular entre la forma en que se da esta circulación. Se suelen diferenciar países centrales y países periféricos. En esta diferenciación a los primeros le cabe la constitución de metanarrativas (teorías) y a los segundos su adopción pasiva, sin ningún tipo de crítica (aun en las propuestas más recientes). La adopción de las propuestas por parte de los países periféricos es considerada como retardada en el tiempo. Existiría entonces una división de tareas en la producción de conocimiento, países que producirían saberes y otros que meramente los consumirían. Los países, en tanto productores, son los que representarían el progreso en términos de ideas, y los otros, que si no adoptan rápidamente estas ideas, se tornan atrasados en términos de conocimiento. Ahora bien, en la medida que las adoptan se remiten a imitar los postulados teóricos y metodológicos y adecuarlos a los estudios de las propias realidades. En este sentido, el movimiento de las ideas tendría una sola dirección: de países centrales a periféricos. La crítica a esta posición se construida sobre el reconocimiento de cierta colonización del conocimiento y, como propuesta alternativa, sugiere la recuperación de los conocimientos propios (construir un pensamiento autónomo) casi perdiendo todo tipo de contacto con las metanarrativas producidas desde los países centrales, evitando sucumbir a lo que se concibe como modas, dejando de lado el pensamiento genuino. Nuestra presentación busca revisar estas ideas a partir analizar el proceso de circulación de ideas de los estudios poscoloniales y, a su vez, las contribuciones de los propios estudios poscoloniales a romper con la dicotomía planteada desde lo que se conoce como nacionalismo metodológico.