Pobreza global y deberes de rescate. Ni justicia ni beneficencia

FRANCISCO GARCÍA GIBSON

Rosario

Congreso; Coloquio internacional de análisis filosófico: lenguaje, conocimiento y acción; 2013

Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF) y UNR

En el presente trabajo propongo una definición valorativamente neutral de los conceptos (contrapuestos) de deber de justicia y deber de beneficencia. En la primera parte explico los distintos tipos de definición (descriptiva, estipulativa y explicativa) que pueden darse para conceptos normativos, presento los criterios de adecuación para esos tipos de definición y explico la diferencia entre concepto y concepción. En la segunda parte me ocupo de mostrarque las definiciones de la distinción entre deberes de justicia y de beneficencia propuestas en la literatura no son adecuadas al uso corriente de esos términos. Luego propongo una definición novedosa que sí es adecuada al uso común. En la tercera parte muestro que la definición que propongo es -en un sentido importante- valorativamente neutral, y argumento que en filosofía práctica es preferible usar, cuando es posible, definiciones que busquen reflejar el uso común antes que definiciones que estipulen nuevos usos.