Las Relaciones Intergubernamentales en Argentina: Conflictividad y Cooperación

CRISTIAN ALTAVILLA

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Jornada; VI Jornadas Internacionales de Estado y Sociedad: “Estado y Crisis: ¿nuevos roles o viejas responsabilidades?”; 2010

Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Económicas, CONICET y CEDES

El diseño institucional de las relaciones intergubernamentales (RIG) en Argentina presenta ciertas características que las tornan defectuosas, en tanto poseen un alto grado de conflictividad y en consecuencia una mayor dificultad de lograr acuerdos duraderos, propiciando en su reemplazo una gran cantidad de acuerdos de emergencia. La estructura institucional –una de las vías a través de las cuales se articulan las RIG- tiende a la coordinación y el control de las relaciones a través de mecanismos formales (aunque existen también informales) que implican compromisos y sanciones explícitas, e incide en la toma de decisiones de los poderes públicos. Podemos observar en esta estructura que los mecanismos formales (por ejemplo, los acuerdos interjurisdiccionales) resultan poco creíbles y carecen de incentivos tanto para su formulación como para su posterior ejecución, dado el elevado costo de transacción para su celebración que implican ciertas falencias como ser, por un lado, el deficiente rol de la Corte Suprema en cuanto garante del cumplimiento de los acuerdos y por otra parte, un Congreso que delega en los poderes ejecutivos (nacional y provinciales) facultades de decisión, y por tanto de negociación. Esto ha permitido el establecimiento de un gran número de reglas informales por parte de los titulares de los poderes ejecutivos, permitiendo un alto grado de politización de las RIG. Esta “politización” se traduce en comportamientos oportunistas y clientelares. Respecto de los primeros, pueden manifestarse en el manejo discrecional de las reglas de juego, sea desde los niveles subnacionales hacia el nacional (en el ámbito fiscal, los permanentes rescates desde el gobierno central hacia las provincias dada sus elevadas deudas) o viceversa (v. gr., en la detracción unilateral por parte del gobierno federal de montos coparticipables). En cuanto al segundo tipo de comportamiento, pueden darse entre los niveles de gobierno (por ejemplo en la distribución de mayores recursos como compensación de eventuales coaliciones) o entre un nivel de gobierno y su respectiva población (v. gr. en la provisión de ciertos servicios o funciones). El resultado final es una insuficiente capacidad gubernamental para consensuar, formular e implementar políticas públicas claras y de interés general.