Comentario a "Acerca de la afirmación kantianade que el ser humano no es un animal racional y mucho menos alguien en quien se pueda confiar. Notas sobre violencia y cosmopolitismo" de Omar Perez

DANIEL ENRIQUE KALPOKAS

Río Cuarto

Congreso; IV Coloquio Latinoamericano. Ética del discurso. Interrogantes, articulaciones y convergencias; 2009

Fundación ICALA

El presente es un comentario al trabajo de O. Perez. Perez parte de ciertas afirmaciones pesimistas realizadas por Kant acerca de la naturaleza humana para mostrar, no obstante, que existen algunos elementos dentro de la obra kantiana que justifican cierto optimismo sobre el fututo del hombre. Perez comienza señalando la siguiente paradoja: dada su naturaleza egoísta, el hombre precisa de un señor que oriente su voluntad y lo fuerce a obedecer a ?una voluntad válida en general, por la cual cada uno pueda ser libre? (p. 1); sin embargo, ese señor no puede ser sino el hombre mismo. Por tanto, nos encontramos con la situación de que el hombre requiere un señor que no puede ser él mismo; pero sólo él mismo podría desempeñar esa función. El resto del trabajo de Perez pretende mostrar cómo puede ?resolverse? esta paradoja. El comentario presenta tres razones diferentes en contra del intento de Perez de "resolver" la paradoja dentro de los textos kantianos.