Comparación entre métodos de campo para la determinación de arsénico en aguas de Rafaela, Santa Fe, y Altenberg, Alemania

J.M. MEICHTRY; K. SIEGFRID; E.G. DE SETA; F.D. REINA; M.C. PANIGATTI; R. BOGLIONE; C. GRIFFA; M.I. LITTER

Jornadas Taller 2016, Distribución, determinación y remoción de arsénico en aguas

EDUTecne

Año: 2018; p. 88 - 107

La contaminación del agua por arsénico presenta la particularidad de que puede tenerorigen geogénico (natural), o ser la consecuencia de actividades humanas. La presencia de As enaguas subterráneas de la llanura Chacho-Pampeana es un ejemplo de contaminación natural,mientras que la presencia de As en aguas superficiales en la mina de estaño de Altenberg,Sajonia, Alemania, es un ejemplo de contaminación antrópica. En ambos casos suelenobservarse grandes variaciones en la concentración de As entre fuentes cercanas, así comotambién en una misma fuente a lo largo del tiempo o en función del volumen de líquido extraídode dicha fuente. Por lo tanto, para un adecuado uso de esos recursos hídricos contaminadoscon As es fundamental disponer de técnicas analíticas económicas de campo para el análisisde arsénico. Dentro de actualmente disponibles, las más comunes son las que se basan enensayos químicos por generación de arsina, y las basadas en ensayos biológicos.En este trabajo se compararon los valores de As total obtenidos dos las técnicas de campo: untest químico basado en la generación de arsina (Econo Quick, ITS, USA en las muestras de lallanura Chaco-Pampeana, Arsenator en las muestras de Altenberg), y un test biológicodesarrollado por el Centro Helmholtz (ARSOlux), basado en la generación de una proteínaluminiscente por una cepa genéticamente modificada de Eschericchia Coli cuando es puesta encontacto con agua conteniendo As. Se analizaron 15 muestras de aguas subterráneas cercanasa Rafaela, Santa Fé, así como diversas muestras de aguas superficiales de Altenberg, y losresultados obtenidos se compararon con determinadas posteriores realizadas con la técnica dereferencia ICP-MS. También se analizó el efecto de otros elementos (Al, B, Ca, Cr, Fe, Mn, Siy V) en la respuesta de los tests de campo.Los resultados indican que ambos tests presentaron desviaciones significativas respecto de losvalores obtenidos por ICP-MS, sin que pueda asignarse estas desviaciones a interferencias poralguno de los otros elementos analizados. Las diferencias entre en valor de test de campo y losobtenidos por la técnica de referencia son menores para el biosensor tanto para aguassubterráneas como superficiales, por lo que puede considerárselo un mejor test de campo,aunque a concentraciones mayores a 100 µg L-1, el arsénico tiene un efecto inhibitorio por loque se requiere diluir.