Garantismo y proceso a los militares: una categoría difícil para el par constituyente/constituido

BOUVIER, HERNÁN

El juzgamiento de los delitos de lesa humanidad en la argentina postdictatorial

Ferreyra Editor

Lugar: Córdoba; Año: 2014; p. 13 - 52

De acuerdo a lo que se consideran categorías básicas del Estado de Derecho toda persecución penal debe respetar, al menos, dos garantías: irretroactividad de la ley penal más gravosa y prescriptibilidad. Ambas categorías están relacionadas con el principio de legalidad. Según una perspectiva, los juicios realizados por los hechos de la dictadura militar argentina no respetan estas dos garantías y por tanto no están justificados. De acuerdo a esta perspectiva los juicios son claramente (neo)punitivistas. Esto es, distienden o eliminan ciertas garantías alegando que esto está justificado en virtud de la gravedad de los hechos bajo juzgamiento. Una visión opuesta a la anterior sostiene que algunas garantías no valen si se dan ciertas condiciones. Así, esto no implicaría abandonar el Estado de Derecho y el respeto a ciertos principios fundamentales. Bien entendidos ? se sostiene ? los juicios son respetuosos de las garantías, aunque no de cualquiera. Puede mostrarse que la discusión en estos términos subsiste porque gran parte gira alrededor del principio de legalidad y el sistema jurídico en términos de poder constituido. Si se muestra, como pretendo hacer, que no estamos aquí frente a una discusión sobre reglas constituidas, sino sobre la mejor manera de constituir un Estado de Derecho, los problemas cambian. Cambiar el eje de la discusión, en términos teórico-prácticos, no es suficiente todavía para mostrar a quién le asiste razón. Sólo contribuye a mostrar que los argumentos (si existen) deberían ser diferentes a los que se utilizan hasta ahora en una discusión así planteada.