INVESTIGADORES
GUBER Rosana
capítulos de libros
Título:
Introducción
Autor/es:
GUBER, ROSANA
Libro:
Antropologías argentinas. Determinaciones, creatividad y disciplinamientos en el estudio nativo de la alteridad
Editorial:
Ediciones al Margen
Referencias:
Lugar: La Plata; Año: 2014; p. 4 - 27
Resumen:
Donde la historiografía antropológica divisó rupturas aparecen
continuidades, y donde estableció continuidades se revelaron cambios a veces
abruptos; la innovación emergió en períodos de supuesta retracción y el movimiento
se abrió paso donde se imaginó o se vio sólo quietud. Focalizando en las
subdisciplinas antropológicas más consolidadas[?la
antropología física, la arqueología prehistórica y la etnología?los autores muestran,
además, que el sentido de sus desarrollos no estuvo predeterminado ni por la
teoría ni por la ideología política. Los sistemas clasificatorios con que la
historiografía antropológica encuadra a los colegas del pasado no suelen
funcionar cuando pasamos del plano abstracto de la norma, al nivel concreto de la
producción de académicos individualizados por su orientación y por su posición
en el medio, por sus decisiones políticas, teóricas, docentes y de investigación.
En suma, quienes hicimos este libro quisiéramos dejar en claro cuán necesario
es hacer una profunda revisión de las líneas con que contamos nuestra historia
disciplinar y extraemos los principios que decimos que la rigen, porque nos
encontramos a los antropólogos argentinos narrando el desarrollo de nuestra
disciplina en términos dualistas, ahistóricos, teoricistas, etnocéntricos y
difusionistas. Al intentar distintas vías para hacer una antropología histórica
de nuestra disciplina tal como acaeció no según modelos establecidos (la norma),
sino según la articulación entre esos supuestos modelos y el real devenir de
los acontecimientos, nos hemos encontrado transitando las fronteras internas de
nuestro métier. La cuestión de cómo
contar, y por eso de hacer nuestra historia no se limita a la decisión de
encontrar o desechar el gentilicio, y desechar o ratificar el naciocentrismo de
nuestra disciplina (como han mostrado de manera tan fructífera Marcio Goldman y
Federico Neiburg, 2005). Preguntarnos si debemos decir ?antropología en la
Argentina?, o ?antropología argentina?, o ?antropologías argentinas?, significa
la posibilidad de restaurar detrás del gentilicio, distintas relaciones posibles
entre academias faccionalizadas y acaso enemigas.
[1] La antropóloga social
argentina Esther Hermitte daba una conferencia en Michigan State University
acerca del estado de las publicaciones argentinas en antropología, diciendo que
la tradición arqueológica, en contraposición a la socio-antropológica y la
etnológica, estaba suficientemente establecida y gozaba de un nivel de
excelencia (1977).