CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Existe la preocupación que la presión que ejercen las instituciones académicas por aumentar el número de publicaciones y en revistas de alto factor de impacto podría ir en desmedro de la calidad y, en consecuencia, de la incidencia que los trabajos puedan tener en la comunidad científica internacional. En este trabajo hemos realizado un análisis epistemométrico y estadístico de los trabajos publicados entre 1975 y 2015 por ecólogos trabajando en instituciones argentinas, brasileras, chilenas y mexicanas para poner a prueba esta hipótesis. Se registraron los valores para el índice-h (que mide la cantidad de artículos publicados y sus citas) como indicador de ?calidad? científica y el total de ítems publicados en las revistas que ocuparon los 10 primeros lugares de cada país como indicador de ?productividad? científica. Si bien el número de publicaciones creció exponencialmente en estos cuatro países, desde el 2000, se observa que el número de citaciones por artículo disminuyó marcadamente. Es decir, fomentar la productividad científica mediante el incentivo de aumentar el número de publicaciones en revistas de alto factor de impacto, la política científica reinante en los países latinoamericanos, no necesariamente refleja una mayor inserción de la ecología latinoamericana en la comunidad científica internacional, sino más bien que las actuales políticas científicas de estos países han producido lo contrario. Publicar menos trabajos pero de mayor calidad y profundidad, o bien dedicarnos a fortalecer un sistema científico y tecnológico que se vincule a las demandas locales y regionales (y evaluar los productos acorde a esta meta) parecerían ser alternativas de un mismo camino, pero más sabio para construir una ecología regional con mayor impacto, relevancia, pertenencia y visibilidad globales.

enviar mensaje