El diálogo Dussel-Ricoeur: los límites de la hermenéutica del sí

MARÍA BEATRIZ DELPECH

CUADERNOS DEL SUR

INSTITUTO DE HUMANIDADES, UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR

Lugar: Bahia Blanca; Año: 2014

0070-1769

Resumen El presente artículo retoma el trabajo que Dussel presenta en la Universidad de Nápoles, el 16 de abril de 1991, donde bajo el título de ?Hermenéutica y Liberación? da continuidad a un diálogo que había iniciado con Ricoeur anteriormente. Dussel reconoce que, especialmente en Sí mismo como otro, Ricoeur nos da un inmenso material hermenéutico para la descripción de la identidad de culturas y el diálogo intercultural. Sin embargo, cuando el mismo Dussel lo enfrenta a la filosofía de la liberación en Latinoamérica, la narratividad comprehensiva de Ricoeur encuentra sus límites. A partir del conjunto de sus obras principales, era esperable que fueran otras las respuestas que diera ante la interpelación de Dussel. Pretendo sostener que, a pesar de haber tenido en cuenta y abordado en su obra el hecho del pluralismo, hay una imposibilidad para Ricoeur de responder desde el exilio de la metafísica moderna. No logra desarrollar su propia teoría sino sólo responder desde su tiempo histórico, desde los postulados de la tradición occidental que todavía sostienen sus herramientas hermenéuticas para lidiar con la actualidad. La tesis que defenderé establece que, al abordar las teorías ricoeurianas retomando y profundizando su crítica a los postulados de la metafísica moderna, es lícito subrayar una cierta ambigüedad entre dicha impronta en la obra ricoeuriana y su análisis de la liberación. La contradicción o ambigüedad subrayada anteriormente no pretende reducir al absurdo y descartar su teoría. Será indispensable recuperar algunos postulados ricoeurianos para volver a pensar sus intervenciones prácticas y las temáticas latinoamericanas. Abstract The present article picks up again the paper that Dussel presented at the University of Naples, April 16th 1991, entitled ?Hermeneutics and Liberation?, where he continued a dialogue with Ricoeur that had begun a year earlier. Dussel recognizes that, especially in Oneself as Another, Ricoeur provides us with an enormous hermeneutical material that helps us describe cultural identities and intercultural dialogue. Nevertheless, when Dussel confronts Ricoeur with Latin-American philosophy of liberation, his comprehensive narrativity finds its own limits. If we took into account his main works, we were allowed to expect a different set of answers to Dussel?s questioning. I pretend to show that, in spite of having addressed the fact of pluralism, Ricoeur finds himself unable to answer from outside modern metaphysics. Instead of developing his own theory, he answers from his own historical time, from the western tradition that holds his hermeneutical tools that allow him to deal with actuality. I intend to defend that, taking into account ricoeurian theories and his critic of modern metaphysics, it is fair to mark a certain ambiguity with regard to his analysis of Liberation. This contradiction or ambiguity does not intend to dismiss Ricoeur?s theories. It is essential to recover some of Ricoeur?s hypothesis to rethink his practical interventions and Latin-American issues.