Los portavoces más o menos autorizados de la naturaleza muda

CARMAN, MARÍA

Antropología & Derecho

CEDEAD, Centro de Estudios en Antropología

Lugar: Posadas; Año: 2011 vol. 1 p. 23 - 29

1668-7639

A partir de dos estudios de caso en villas ribereñas de la ciudad de Buenos Aires (la Villa Rodrigo Bueno y la Villa Gay), el propósito de este trabajo consiste en explorar la emergencia de novedosas retóricas ambientales en conflictos sociales que involucran tomas de tierras de sectores populares, por un lado, y la búsqueda de expulsión de tales “contrausos” populares para la ampliación de corredores verdes, o bien para la exaltación de la memoria o el patrimonio legítimos. ¿Bajo qué coyunturas ciertas acciones o argumentaciones ambientales obtienen reconocimiento social? ¿Cuáles son los portavoces autorizados de esa naturaleza “muda”? ¿Cómo se construye la legitimidad de las políticas de expulsión de sectores populares considerados “antiecológicos”? En los casos que he de analizar en este trabajo, mi supuesto es que estamos en presencia de grupos sociales que han interiorizado el estatus ambiental a sus modos de apreciación y clasificación de los problemas sociales en los que se ven involucrados; problemas que no constituían, a priori, un conflicto ambiental. Como veremos, se trata más de una ambientalización estratégica -parafraseando la célebre expresión de Spivak (1988)- o bien de un uso instrumental de un background ambiental para favorecer o resistir, según el actor en juego, las ocupaciones populares en las tierras urbanas bajo disputa. En nuestro análisis revisaremos la pertinencia de la categoría de conflicto ambiental para el análisis de la problemática en cuestión; a la vez que relevaremos los distintos paradigmas o concepciones de la relación naturaleza-cultura en los principales actores sociales involucrados.