“Reconocimiento y costo de procesamiento de diferentes tipos de Construcciones Resultativas del inglés (CRI) por hablantes nativos de español

CELI, MARIA ALEJANDRA

Congreso; II Encuentro RELIF (Red de Lingüistas en Formación); 2022

El inglés y el español corresponden a lenguas tipológicamente diferentes: mientras el inglés es una lengua de marco satelital, el español es una lengua de marco verbal (Talmy, 2000). Interesantemente, existe una estructura en inglés que transparenta la lógica interna de la lengua y que, consecuentemente, no presenta equivalentes exactos en español (París, 2019), esto es, la Construcción Resultativa y sus diferentes subtipos: Trayecto, Propiedad y Falso Reflexivo. La ausencia de este tipo de estructuras en español permite predecir dificultades en la adquisición de inglés como lengua extranjera (ILE). Es por ello que este trabajo tiene como objetivo i) explorar el reconocimiento de los diferentes tipos de CRI por hablantes nativos de español; ii) analizar las diferencias en el costo de procesamientos de los diferentes subtipos de CRI; iii) contrastar el reconocimiento y costo de procesamiento de las CRI con la Construcción Descriptiva (CD), estructura presente en ambas lenguas. El objetivo final es identificar los factores que modulan la adquisición de ILE y, consecuentemente, el grado en el que sujetos hablantes de español aprenden una nueva manera de pensar-para-hablar (Slobin, 1996). Para ello, desarrollamos una Tarea de Juicio de Aceptabilidad con medición de tiempo de respuesta (RT) mediante la plataforma PCIbex. La tarea consiste en juzgar 64 ítems que incluyen 16 oraciones por condición experimental (8 aceptables y 8 con violaciones en la construcción) administrada a 52 sujetos nativos de español altamente proficientes en ILE. Los resultados arrojaron diferencias significativas en la aceptabilidad (F = 14.229, p < .001) y en los tiempos de respuesta (F = 8.284, p < .001) de los diferentes tipos de CRI y la construcción descriptiva. Particularmente, la CRI de Trayecto (muy cercana a la configuración de eventos del español) y la construcción descriptiva (presente en español) mostraron mejor precisión (p’s < .001) y menores tiempos de respuesta (p’s < 0.014) que las CRI de Propiedad y de Falso Reflexivo (ambas estructuras ausentes en la L1). A su vez, observamos que las construcciones descriptivas y las CRI de Trayecto no muestran diferencias significativas entre sí, al igual que las CRI de Propiedad y de Falso Reflexivo, lo que sugiere que ambos pares de construcciones funcionan como clústeres. Interpretamos que estas diferencias de procesamiento se deben a la distancia interlingüística de cada una de estas construcciones con la gramática del español y su forma de codificar eventos en el mundo.