El determinismo neural y la conciencia a partir de los experimentos de Libet sobre el libre albedrío

FRANCK, JUAN FRANCISCO; LOMBARDI, AGUSTINA

Fronteras del determinismo científico. Filosofía y ciencias en diálogo

Biblioteca Nueva

Lugar: Madrid; Año: 2015; p. 185 - 199

Los experimentos de Benjamin Libet para medir los procesos eléctricos en el cerebro que anteceden a la toma de conciencia de actos que calificamos como libres abrieron un intenso debate y forzaron un nuevo examen del problema del libre albedrío. Por un lado, los mecanismos neurales parecen estar determinados por leyes físicas y químicas, poniendo en entredicho la posibilidad de una verdadera decisión por parte del sujeto. Por otro lado, la experiencia subjetiva sugiere que la conciencia precede y activa los procesos que dan inicio al acto libre. Aunque Libet guardó cierta cautela ante las conclusiones que podían sacarse de sus experimentos, otros vieron en ellos el golpe mortal a la libertad humana: lo que nos parece una decisión consciente sería el resultado de procesos inconscientes en el cerebro. La conciencia llegaría siempre demasiado tarde y al reconstruir lo ocurrido daría origen a la ilusión de ser uno quien ha tomado ciertas decisiones. El contraste en este y otros puntos entre estas dos perspectivas, habitualmente denominadas de tercera y primera persona, ha hecho que el diálogo interdisciplinar se vea comprometido y con él la posibilidad de una visión no contradictoria del hombre. En este trabajo presentamos sucintamente algunos de los principales experimentos que se han realizado para obtener una respuesta sobre los mecanismos cerebrales que intervienen en las decisiones que habitualmente llamamos libres, comenzando por los célebres de Libet. Los últimos dos caminos experimentales nos parecen especialmente dignos de mención. El primero de ellos (Matsuhashi & Hallett), porque a pesar de sus intentos, reforzaría la imposibilidad de prescindir de la experiencia subjetiva en cualquier estudio, también científico, de la libertad. El segundo (Penrose & Hameroff), porque a pesar de ofrecer una posible solución al conflicto entre las dos perspectivas, no lograría evitar el peligro latente de naturalizar la conciencia.