LAS ENSEÑANZAS DE STEPHEN JAY GOULD: TEORÍAS Y PRÁCTICAS CIENTÍFICAS

BENITEZ-VIEYRA S1,L ESTIGARRIBIA1, A ISSALY1, N PASTOR1, M PEREYRA1, F SAZATORNIL1, V USSEGLIO; ALEJO FABIÁN BONIFACIO

Congreso; Reunión Argentina de Biología Evolutiva; 2017

Se nos enseñó, durante mucho tiempo, que laciencia es eso neutro, que en sí misma no tiene intencionalidades, que estádesprendida de  intereses económicos ypolíticos. Se nos inculcó, que lo que hace al y lo científico, es el datoobjetivo y allí reside tanto su veracidad como su neutralidad. Consideramos queesta representación estereotipada, arraigada en lo profundo de nuestrasconcepciones, es errónea. Una de las personas que luchó contra estos y otrosprejuicios es Stephen Jay Gould. A lo largo de su obra resalta una visión críticade la ciencia, que trasciende las discusiones teóricas de diversos temas. En eldesarrollo de su teoría evolutiva se opuso a la idea de la selección naturalcomo el único mecanismo explicativo de evolución y en su acción política yacadémica se enfrentó al determinismo biológico, considerando que este últimoinvolucra importantes falacias; el convertir algo abstracto, difícil decuantificar y determinar, en una entidad medible y en última instancia físicay, como consecuencia, ubicarlo en una escala u orden graduado y ascendente.Propuso otra dimensión de análisis del trabajo científico, incorporando elcontexto socio-político que lo impregna y explorando la interacción de estosfactores y su afectación mutua, teniendo en cuenta que muchas de las transformacionesque éste sufre con el tiempo corresponden a a la modificación de los contextosculturales que la influencian. Su postura evidencia una oposición a la idea deneutralidad y cuestiona el abuso de la ciencia como empresa objetiva.  Gould abordó desde una mirada compleja y dialéctica no sólo el quehacercientífico sino también el impacto social que conlleva la producción deconocimiento y el uso del mismo para justificar políticas racistas, sexistas yotras formas de dominación y opresión. De esta manera, desarrolló y luchócontra la idea de que ciertas características de la cultura y el comportamientohumano, como la delincuencia, violencia, homosexualidad, inteligencia e inclusola pobreza, están determinadas genéticamente y, por lo tanto, son un destino inevitable.Postuló que ?la evolución humana no estágobernada por procesos y fenómenos biológicos, sino más bien por la cultura delas sociedades? y advirtió sobre la peligrosidad del uso del determinismobiológico (y sus conclusiones) en las políticas sociales. Gould destacó que elcientífico, como sujeto social, es permeable a su entorno cultural, político y económico y por esto es lícitosospechar que la aparición de la idea de una ciencia neutral, dada la evidenteutilidad que presenta para distintos grupos de poder, es una herramienta creadacon un propósito dado. Afirmó: ?Lacapacidad de la ciencia para convertirse en un instrumento de identificación delos condicionamientos culturales que la determinan sólo podrá valorarseplenamente cuando las y los científicos renunciemos al doble mito de laobjetividad y de la marcha lineal e inconfundible hacia la verdad.? Coincidimosque entendiendo y considerando el contexto que nos atraviesa, nos acercaremos auna  práctica científica cuya finalidadsea la de contribuir realmente a mejorar nuestra sociedad.A 15 años de su muerte reflexionamos, sobrenuestro accionar como comunidad científica. Vemos que aún rigen lógicas ligadasal determinismo biológico y que aún persiste el peligro de sus conclusiones, queaún quedan mitos que justifican las injusticias contra los que debemos luchar ypreguntas que nos debemos, ¿Siguen en vigencia la ?neutralidad? y la?objetividad? en nuestras prácticas? ¿Cuál es nuestro papel y responsabilidaden el uso de la ciencia en general y del conocimiento científico en particular?¿Qué hacemos, como actores sociales con el conocimiento que manejamos? Creemostener un compromiso con la búsqueda de la verdad mediante una forma de conocerel mundo. Que debemos apropiarnos de los conocimientos que generamos, formarparte de la dirección en la que se utilizan. Compromiso que debe ser respetuosode otros saberes, de otras formas de conocer, porque la ciencia no es acabada,no es fija y descansa en una cosmología y cosmogonía legitimada, política yeconómicamente. Proponemos que las bases para una ciencia diferente implicancambios en las bases de la ciencia actual, cambios que nos lleven a una cienciacrítica de sí misma, plural en su visión de la realidad, democrática en sufuncionamiento y con sus (nuestros) intereses y esfuerzos en generarconocimiento de manera responsable y que se relacione a las problemáticas delas sociedades que habitamos. Para ello, las y los científicos debemos abrirnosa la sociedad tomando un rol más activo en la divulgación y también en losdiversos procesos y luchas que ocurren en las sociedades. Es en este momento esen el cual tomamos conciencia de que, como divulgadores tenemos, un compromisocon nuestra sociedad y con la construcción de la historia en general y lahistoria de la ciencia, en particular.