Zielinski y el suspenso homérico

FERNÁNDEZ, TOMÁS

Simposio; XXVI Simposio Nacional de Estudios Clásicos; 2021

La tríada que según Meir Sternberg define la narratividad consiste en “the play of suspense/curiosity/surprise between represented and communicative time.” La preeminencia que da Sternberg al orden de la presentación de los sucesos lo lleva a postular que el suspenso “arises from rival scenarios about the future: from the discrepancy between what the telling lets us readers know about the happening (e.g. a conflict) at any moment and what still lies ahead, ambiguous because yet unresolved in the world.” Hoeken y Van Vliet lo dicen de manera más concisa todavía: “Suspense is evoked by postponing the story’s outcome”. Con estas definiciones, la épica homérica no debería tener el menor suspenso, al menos para su audiencia primaria, que ya conocía la historia narrada, y así lo vio (por ejemplo) Erich Auerbach. Este conocimiento previo de la fabula por parte del auditorio homérico ha sido tenido en cuenta desde siempre. A fines del siglo pasado Th. Zielinski puso de manifiesto otro aspecto clave de la dinámica temporal homérica en relación con la simultaneidad: su reticencia a volver atrás en el tiempo para narrar algo posterior al inicio del relato principal (los flashbacks anteriores sí se registran en grandes números). Si bien esta supuesta “ley” de Zielinski ha sido muy criticada en las últimas décadas, sigue presentando una utilidad evidente como hipótesis de lectura.La presente ponencia se permite definir el lugar que, dada la definición de suspenso según la dinámica temporal (Sternberg) y el ordenamiento de eventos según un hilo único o doble ante todo sucesivo (Zielinski), tiene el suspenso en la épica homérica. En particular, intentará definir cómo el suspenso puede operar incluso si se lo define en términos mayoritariamente temporales, y en un sistema donde nunca se narran primero los resultados y luego sus disparadores, primero los efectos y luego las causas.