Análisis comparativo del ensamble de crustáceos entre tres zonas submareales de la costa de Monte Hermoso (Buenos Aires, Argentina)

OSINAGA, MILAGROS I.; MENECHELLA, AGUSTÍN G.; CARCEDO, M. CECILIA; BLASINA, GABRIELA; ANDRIEU, ANA P.; FIORI, SANDRA M.

Comodoro Rivadavia

Congreso; XI Jornadas Nacionales de Ciencias del Mar y el XIX Coloquio de Oceanografía; 2022

UNPSJB - Instituto de Desarrollo Costero DR. H.C. HÉCTOR E. ZAIXSO

El conocimiento de la diversidad y los patrones de distribución del macrobentos es importantepara comprender el funcionamiento de la zona submareal. El presente estudio tiene comoobjetivo comparar la estructura del ensamble de crustáceos costeros en tres ambientes condistintas características físicas: zona de rompiente o surf (S1), detrás de la rompiente (S2) ysubmareal profundo (S3). El área de estudio se estableció en Monte Hermoso (38° 59’ S; 61° 17’O). Se tomaron muestras en marea baja a 1 m, 2,5 m (respecto al plano de reducción local) y a14 m de profundidad (rastra de 50 x 30 cm de marco y malla de 500 micras). Los organismosfueron colectados durante el otoño de 2016 en S1 y S3, y 2019 en S2, y posteriormenteidentificados. La densidad máxima del ensamble se registró en S2 (981 ind/100m2) mientras queen S1 y S3 los valores alcanzados fueron similares (S1: 52 ind/100m2; S3: 54 ind/100m2). Seidentificaron 40 familias en el área estudiada; 9 en S1, 28 en S2 y 19 para S3. La riqueza fuemayor en S3 (DMg = 4,51), seguida por S2 (DMg = 3,92) y S1 (DMg = 2,03). Los misidáceos yanfípodos representaron el 51,76 % y 36,47 % de la abundancia total en S1, los decápodos(63,01 %) y los isópodos (25,76 %) predominaron en S2, mientras que en S3 los decápodosfueron el taxón más abundante (34,45 %), seguido por los anfípodos (25,54 %) e isópodos (24,58%). El valor de disimilitud para el ensamble entre ambientes fue βSOR = 0,62, siendo mayor elcomponente de recambio (βSIM = 0,39) que el de anidamiento (βSNE = 0,23). La diversidad (H’)aumentó con la profundidad (S1: 1,47; S2: 1,76; S3: 2,29), mientras que la dominancia (D) mostróuna tendencia inversa (S1: 0,32; S2: 0,31; S3: 0,15). El surf fue el ambiente con menorabundancia, riqueza y diversidad, así como también el de mayor dominancia, sugiriendo que sonpocas las especies adaptadas a la turbulencia generada por la acción continua del oleaje.