La Revisión Bibliográfica, una experiencia educativa

BUTINOF M, EANDI M, ACOSTA L, BARALE A, HUERGO J, HAULET C Y SABULSKY J.

Córdoba

Jornada; Jornadas Científicas de la Facultad de Ciencias Médicas - UNC; 2006

Facultad de Ciencias Médicas - UNC

Propósito: El propósito de esta comunicación es comparar de manera cuali-cuantitativa las dificultades que enfrentan los estudiantes para elaborar un trabajo de revisión bibliográfica, con la presentación de una monografía; durante el cursado de la materia en los años 2005-2006. Materiales y Métodos: En el transcurso del cursado de la materia Metodología de la Investigación 2005-2006, de la Licenciatura en Nutrición, FCM - UNC, se planificó como ejercicio evaluable la realización de un trabajo monográfico con modalidad grupal, aplicando las bases del método científico. En el año 2005, se constituyeron 57 grupos de trabajo de entre 3 y 6 integrantes (N = 218). En el año 2006, se constituyeron 42 grupos (N = 180), de los cuales 2 fueron excluídos del análisis, por inconsistencia de los datos. Para ello se realizaron talleres teórico - prácticos en gabinetes de computación y en el aula. Resultados a) Medios de acceso a la información, fuentes consultadas y estrategia de búsqueda implementada: En el año 2005 el 78% de los estudiantes accedió a internet, realizando búsquedas combinadas (tanto en internet como manuales). En el año 2006, sólo accedió el 52,5 % a búsquedas combinadas, siendo mayor el porcentaje que accedió sólo a internet (35 %). El 49% realizó búsquedas en bases de datos bibliográficas, en el año 2006 fue menor (37,5 %); al igual que la consulta en otros idiomas (24% y 12,5 % respectivamente). Con respecto a la utilización de motores de búsqueda, tuvo un ligero incremento (52,7 % y 60 % respectivamente). En el año 2006 se observó una mejora en la especificación de los criterios de búsqueda (42,5 %, frente a el 31% en el año 2005) y en referencia a las palabras claves utilizadas( 70% contra 40%, respectivamente). En el año 2006 se agregó como indicador la correcta utilización de las mismas, siendo de 67,5%. Acerca de la fuente de los materiales consultados el mayor porcentaje utilizó libros de texto artículos científicos (cuadro I). La mayoría de los trabajos presentados exhibían menos de 5 referencias bibliográficas en ambos años b) Estructura del trabajo de revisión: planteo del problema, objetivos, hipótesis, coherencia interna: Se observó una mejor performance en el año 2006 en relación al planteamiento del problema, objetivo/s, hipótesis y coherencia entre estos elementos. (Gráfico I). c) Manejo de referencias en el texto y en la bibliografía: En ambos grupos, un bajo porcentaje de estudiantes utilizaron el formato de cita y referencia bibliográfica sugerido por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. En el año 2006 se evidenció un mayor porcentaje de inserción correcta de citas en el texto. En el año 2006 se sumó al análisis, la adecuada confección de fichas bibliográficas de libros (37,5%), capítulos de libros (17,5%), y revistas y/o publicaciones periódicas (17,5%). (Cuadro II). Conclusiones: Se observó una menor realización de búsquedas combinadas y un mayor acceso a la WWW, sin embargo hubo una disminución en el uso de bases de datos bibliográficas. El idioma continúa siendo una barrera importante. Como aspecto positivo, se destacó una mejoría en la explicitación y utilización de los criterios de búsqueda y las palabras claves. Asimismo, se observó una acentuada mejoría en todos los indicadores relacionados a la estructura del trabajo de revisión. En ambos grupos las mayores dificultades se presentaron en el manejo de citas y referencias bibliográficas en el texto, particularmente a través de la web; mientras que en el 2006, una amplia mayoría insertó correctamente las citas en el texto.