La polémica en el debate parlamentario sobre el proyecto de educación sexual integral en la Argentina

DVOSKIN, GABRIEL

Belo Horizonte

Congreso; V Congresso da Sociedade Brasileira de Retórica (SBR) y IV Jornadas da Associação Latino-americana de Retórica (ALR); 2018

Universidad Federal Minais Gerais

En este trabajo, analizamos las posturas que se manifestaron sobre el proyecto de Educación Sexual Integral en el debate parlamentario realizado en 2006, en la Argentina. Nuestra investigación parte de la propuesta de Guimarães (2004), quien retoma la línea polifónico-argumentativa desarrollada por Ducrot (1988) e incorpora a su teoría una perspectiva materialista sobre el discurso (Pêcheux, 1975). Esta línea de investigación plantea que es la posición de sujeto la que habilita determinados encadenamientos argumentativos en un texto y, paralelamente, clausura otros. De este modo, nos proponemos indagar en las lógicas argumentativas (Angenot, 2015) que desarrollan las diferentes posturas, para lo que analizamos los dispositivos de enunciación (Verón, 1985) configurados en las intervenciones de dos diputados, con el objetivo de establecer los recorridos argumentativos que desarrollan sus discursos. Observamos qué imágenes construyen de sí mismos y de sus destinatarios; con qué discursos polemizan, a cuáles retoman como premisas para construir su argumentación y a qué discursos orientan. Las diferentes posiciones de sujeto asumidas por los locutores otorgan determinados valores a los signos empleados, fenómeno que configura un recorrido argumentativo particular al retomar determinados discursos y habilitar ciertos otros con los que se encadena y que funcionan como sus posibles continuaciones.