Una defensa (pragmatista) de la irrupción pragmática en la justificación epistémica

FLORENCIA RIMOLDI

La Falda

Jornada; XXVII Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia; 2016

Universidad Nacional de Córdoba

<!-- /* Font Definitions */@font-face{font-family:"Cambria Math";panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;mso-font-charset:0;mso-generic-font-family:auto;mso-font-pitch:variable;mso-font-signature:-536870145 1107305727 0 0 415 0;}@font-face{font-family:Calibri;panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;mso-font-charset:0;mso-generic-font-family:auto;mso-font-pitch:variable;mso-font-signature:-520092929 1073786111 9 0 415 0;} /* Style Definitions */p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal{mso-style-unhide:no;mso-style-qformat:yes;mso-style-parent:"";margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:8.0pt;margin-left:0cm;line-height:107%;mso-pagination:widow-orphan;font-size:11.0pt;font-family:Calibri;mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;}.MsoChpDefault{mso-style-type:export-only;mso-default-props:yes;font-size:11.0pt;mso-ansi-font-size:11.0pt;mso-bidi-font-size:11.0pt;font-family:Calibri;mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;}.MsoPapDefault{mso-style-type:export-only;margin-bottom:8.0pt;line-height:107%;}@page WordSection1{size:612.0pt 792.0pt;margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;mso-header-margin:36.0pt;mso-footer-margin:36.0pt;mso-paper-source:0;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->Eneste trabajo defiendo una concepción de la justificación de creencias que sedistingue por ser no evidencialista,y unificada. Según esta concepción, S está justificado en creer que p en tsii (a) La probabilidad epistémica de pen t es mayor que 0.5 y (b) S esracional en actuar/preferir como si pen t. La defensa consta de dospartes. En primer lugar, tras desarrollar los alcances de la posición, muestroque es la única posición teórica que puede acomodar satisfactoriamente lasintuiciones falibilistas sobre la justificación epistémica. En segundo lugar,explico por qué la concepción no es arbitraria sino, por el contrario, la consecuencianatural de la correcta comprensión de la relación entre la creencia y laacción. Para esto último, sigo muy de cerca los desarrollos de Peirce en sucélebre artículo de 1877 ?La fijación de la creencia?