Una defensa (pragmatista) de la irrupción pragmática en la justificación epistémica

FLORENCIA RIMOLDI

Santa Fe

Congreso; XVII Congreso nacional de filosofía; 2015

Universidad Nacional del Litoral

<!-- /* Font Definitions */@font-face{font-family:"Cambria Math";panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;mso-font-charset:0;mso-generic-font-family:auto;mso-font-pitch:variable;mso-font-signature:-536870145 1107305727 0 0 415 0;}@font-face{font-family:Calibri;panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;mso-font-charset:0;mso-generic-font-family:auto;mso-font-pitch:variable;mso-font-signature:-520092929 1073786111 9 0 415 0;} /* Style Definitions */p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal{mso-style-unhide:no;mso-style-qformat:yes;mso-style-parent:"";margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:10.0pt;margin-left:0cm;line-height:115%;mso-pagination:widow-orphan;font-size:11.0pt;font-family:Calibri;mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;}.MsoChpDefault{mso-style-type:export-only;mso-default-props:yes;font-size:11.0pt;mso-ansi-font-size:11.0pt;mso-bidi-font-size:11.0pt;font-family:Calibri;mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;}.MsoPapDefault{mso-style-type:export-only;margin-bottom:10.0pt;line-height:115%;}@page WordSection1{size:612.0pt 792.0pt;margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;mso-header-margin:36.0pt;mso-footer-margin:36.0pt;mso-paper-source:0;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->Eneste trabajo defiendo una concepción noevidencialista de la justificación conocida como ?irrupción pragmática?.Según esta concepción, S estájustificado en creer que p en t sii (a) La probabilidad epistémica de p en tes mayor que 0.5 y (b) S es racional en actuar/preferir como si p en t. Ladefensa consta de dos partes. En primer lugar, muestro que el evidencialismo esincompatible con el falibilismo y que de esa consideración surge un desafío acualquier posición falibilista. En segundo lugar, muestro que la irrupciónpragmática responde satisfactoriamente a dicho desafío y defiendo la tesis deque ésta es consecuencia natural de la correcta comprensión de la relaciónentre la creencia y la acción. Para esto último, sigo muy de cerca losdesarrollos de Peirce en su célebre artículo de 1877 ?La fijación de lacreencia?.