Levinas y lo político: una crítica al discurso del amor

PABLO FACUNDO RÍOS FLORES

Mendoza

Congreso; Congreso Internacional de Filosofía. Pensar el Presente.; 2021

Universidad Nacional de Cuyo

En un breve texto de 1953, ?Libertad y mandato?, Levinas se pregunta: ¿cómo es posible mandar o actuar sobre una voluntad libre sin ejercer violencia o tiranía sobre ella, lo cual representaría la pérdida de su libertad? ¿De qué modo es posible esta transición eficaz sin su conversión en acción tiránica? Levinas analiza algunas respuestas clásicas al problema del mandato libre y de la ?tiranía?. Entre estas respuestas, Levinas destaca la posibilidad del mandato escrito como autodeterminación de la voluntad, en la forma de la ley y el Estado, que parece salvaguardar la libertad contra el riesgo de la tiranía. Ahora bien, Levinas reconoce el peligro de una reificación del mandato que subyace a la ley escrita, en virtud del cual puede devenir ?razón impersonal de la institución, pese a su origen en la voluntad libre? y en el que ?la libertad ya no se reconoce más? (?Libertad y mandato?, p. 73). De este modo, afirma: ?las garantías que la voluntad ha tomado contra su propia decadencia las sufre como otra tiranía? (Ibidem). Levinas sostiene entonces que ?la subordinación de la voluntad a la razón impersonal, al discurso en sí, a las leyes escritas, exige el discurso en tanto encuentro de hombre a hombre? (Ibid., p. 83). Empero, el filósofo se opone a la pretensión de subordinar el mandato escrito, en la forma de la ley y el Estado, al discurso del amor. La presente ponencia tiene como objetivo comprender por qué Levinas considera que el amor no es un buen antídoto contra los riesgos inherentes al mandato escrito.