Reflexiones sobre la lengua nacional. O acerca de la alergia soberana a la presencia del otro

PENCHASZADEH, ANA PAULA

Caleta Olivia

Jornada; II Jornadas "Nación, tiempo y territorio"; 2005

Universidad Nacional de la Patagonia Austral

Para Steiner y Adorno la unificación de Alemania interrumpe y suspende el éxtasis de la comunidad de escritores y lectores que se desplegó sobre la ausencia de comunidad. Ambos denuncian el vínculo profundo y trágico que existe entre la construcción nacional de una soberanía que hace obra sobre la lengua y la caducidad de ésta misma para ex-presar (abandono del gesto cazador de la presa) cuando se vuelve instrumento de asimilación. Conjurar el espectro de Babel (que pone al descubierto la ausencia de toda comunicación y la irrevocable presencia del otro) es el ‘objetivo principal’ (jerga de la guerra) de un mundo cuantificable y mercantilizado. La política nacional de homogeneización pone al descubierto la artificialidad y el carácter regresivo del sujeto soberano (actitud alérgica hacia el Otro e inmunización del yo como intraductibilidad). La lengua nacional es un poderoso instrumento de homogeneización nacional, de sujeción que paradójicamente (y afortunadamente para las víctimas) es siempre principio de destrucción de toda apropiación: mi lengua siempre es la lengua del otro (o, forzando un poco a Adorno, es preciso reconocer un exceso metafísico de la lengua). La justicia y la hospitalidad incondicional desnaturalizan todo intento de apropiación. Sobre las líneas trazadas por Adorno en “¿Qué es alemán?”, y realizando una lectura desnaturalizante de ciertos debates sobre la cuestión de la lengua nacional, que tuvieron lugar en los años 1894 y 1896 en la Cámara de Diputados de la Nación, nos preguntamos aquí ¿Qué (no)es argentino?