Shakespeare, Borges y la legislación penal supererogatoria

MATÍAS PARMIGIANI

Córdoba

Jornada; Jornadas Internacionales “Interconexiones entre la Literatura, las Humanidades y las Ciencias”; 2007

Facultad de Lenguas (U N C) / Instituto Italiano de Cultura / Università de Bologna

Según la interpretación estándar de la práctica sancionatoria, de marcada raigambre liberal, para que una persona se reconozca moralmente responsable de un delito y reciba un castigo penal, ella debe haber contado con la posibilidad de actuar de otro modo. Este requisito se conoce con el nombre de 'principio de las posibilidades alternativas' y debemos su origen a la obra de G. H. Moore. Entre la gente que excusamos porque no satisfacen el principio de Moore se hallan, por ejemplo, los incompetentes básicos, quienes sufren coerciones físicas y psiquiátricas o la gente que padece algún grado de insania mental. Sin embargo, rara vez se repara en que bien podría ser una característica de todo delito el que este se cometa en virtud de una cierta incapacidad volitiva. Con la ayuda de Borges y Shakespeare, voy a construir dos contraejemplos que respalden esta presunción y derriben aquel requisito. Sugeriré hacia el final la necesidad de revisar la justificación liberal del castigo. A tal efecto, según tendremos ocasión de comprobar, una concepción netamente pragmatista de la racionalidad y la experiencia podría ofrecer una salida promisoria.