Sujeto humano y persona jurídica en las versiones liberal y comunitarista del castigo y la responsabilidad penal

MATÍAS PARMIGIANI

Conocimiento, normatividad y acción

Facultad de Filosofía y Humanidades

Lugar: Córdoba; Año: 2007; p. 353 - 361

En este trabajo deseo llamar la atención sobre un tema tratado con poca frecuencia en el debate que enfrenta a 'liberales' y 'comunitaristas'. Me refiero a la cuestión del castigo penal y a sus distintas modalidades de justificación. Situándonos en el marco elemental que nos proporcionan los 'modelos antropológicos' con que suelen identificarse ambas posiciones, el camino que sólo puedo comenzar a explorar aquí pretende indagar cuáles serían las presuntas teorías justificadoras de la pena que cada uno de ellos favorecería. Como veremos, el modelo antropológico liberal tendería a propiciar de manera más natural una concepción de las prácticas sancionadoras en donde lo que rige predominantemente es el principio de 'autonomía'; el modelo comunitarista, en cambio, aparecería ligado a una visión 'terapéutica' de la sanción. La mayor parte de los teóricos liberales critica esta visión del castigo que localiza al delincuente, según aducen, en la categoría de 'loco' o 'enfermo', negándole al ciudadano la autonomía que constituye, para todos sin excepción, la condición de imputación de una consecuencia normativa. El propósito que persigo en las siguientes páginas consiste en demostrar que esta suerte de contraposición entre concepciones jurídico-penales no agota las derivaciones que pueden desprenderse de sendos modelos antropológicos. Argüiré que, más allá de lo que aducen ciertos sectores del liberalismo, la noción de 'autonomía' también estaría llamada a desempeñar un rol central en los sistemas comunitaristas. Pero, a fin de que esto no se malinterprete, antes deberé expurgar a la idea de 'terapia' asociada al comunitarismo de los falsos demonios que la secundan.