El rol de la jerarquía social en la distribución de los recursos monetarios

MOLA D; GODOY JC; REYNA C

San Luis

Congreso; XVI Reunión Nacional y V Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; 2017

Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento

Los recursos usualmente son distribuidos inequitativamente en función del estatus social (ES) que tienen los individuos en una jerarquía. El estatus social (ES) se ha definido como el honor o el prestigio asociado a la posición de un individuo en la sociedad. También, alude al grado en que un individuo es respetado, admirado y apreciado por los otros. Los investigadores frecuentemente utilizan experimentos para explicar el rol del ES en la toma de decisiones económicas. Sin embargo, las diversas formas de operacionalizar el ES ha generado resultados contradictorios. Incluso, se evidencia que el efecto del ES en las respuestas comportamentales durante juegos económicos no es robusto. Así, en este trabajo nos propusimos indagar el efecto del ES en la distribución de los recursos monetarios en estudiantes universitarios de 18 a 25 años de Córdoba (Argentina). Para ello realizamos tres experimentos utilizando distintas técnicas para manipular el ES y varios juegos económicos. Específicamente, en el Experimento 1, comparamos el efecto de dos técnicas de manipulación del ES en el rechazo de las ofertas en el Juego del Ultimátum (JU) y en la cantidad ofertada en el Juego del Dictador (JD). Al respecto, observamos que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre las dos modalidades de manipulación del ES durante el JU y el JD. Sin embargo, evidenciamos que los participantes rechazaron más ofertas injustas que intermedias y justas. En el experimento 2, por un lado, analizamos el efecto del ES en los mismos juegos incluyendo la orientación de valores sociales (SVO) y el estatus social subjetivo (SES) como covariables. Por otro lado, evaluamos la experiencia emocional ante las ofertas justas e injustas en el JU. En este experimento encontramos que no hubo efecto del ES en las decisiones en el JU y en el JD. Ahora bien, evidenciamos que los participantes rechazaron más ofertas injustas que justas en el JU y que las ofertas injustas fueron percibidas como más desagradables. La SVO y el SSS no moderaron las decisiones en el JU, mientras que en el JD encontramos que a mayor prosocialidad en la SVO, mayor cantidad ofertada, aunque el SES no correlacionó con las decisiones. En el Experimento 3 indagamos el rol del ES, de la SVO y del SES en el JD clásico y en el Juego del Dictador Tomar (JDT). Tampoco observamos efecto del ES en las decisiones en el JD y en el JDT. No obstante, evidenciamos que las decisiones fueron influenciadas por el efecto de marco (descripciones distintas pero equivalentes de un mismo problema), es decir, los participantes ofrecieron más dinero en el JDT que en el JD. Mientras que no hubo correlaciones estadísticamente significativas entre la SVO, el SES y las decisiones en el JD y en el JDT. Considerando los resultados obtenidos y lo evidenciado en estudios previos, consideramos que para contribuir a la explicación del rol del ES en la distribución de los recursos monetarios, futuros estudios podrían avanzar en la medición de las respuestas neurofisiológicas del ES utilizando por ejemplo, medidas de activación electro-dérmica (EEG).