Dilemas sociales y orientación de valores sociales en estudiantes universitarios

REYNA CE; BELAUS A; MOLA DJ; FRANCOVICH M; ACOSTA C

Córdoba

Congreso; XIV Reunión Nacional y III Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; 2013

Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento

Introducción. Las decisiones en situaciones de dilemas sociales no sólo se basan en el interés propio sino también en juicios de equidad. La orientación de valores sociales (SVO) implica diferencias individuales más o menos estables con respecto a la preocupación por los resultados de los otros y la equidad en los resultados en situaciones de interdependencia. Tradicionalmente se ha empleado la categorización de prosociales, individualistas y competitivos para caracterizar la SVO, propuesta que pretende superar (o complementar) la medida continua recientemente propuesta por Murphy et al. (2011). Estudios previos empleando medidas clásicas de SVO han encontrado que los prosociales tienden a cooperar más que los ?proselfs? (individualistas y competitivos) en diversos juegos de dilemas sociales, tales como bienes públicos, dilema del prisionero, juego del ultimátum, entre otros; aunque también se reconoce que tal comportamiento de cooperación de los prosociales es condicional. En ese escenario, nos propusimos avanzar en la comprensión del rol de la SVO (medida continua) en situaciones estratégicas y/o de interdependencia. Objetivos. Analizar el rol de la orientación de valores sociales en las ofertas del proponente en el Juego del Ultimátum y en el Juego del Dictador, y las contribuciones en el Dilema de Bienes Públicos, en estudiantes ingresantes de la carrera de Psicología (UNC). Metodología. El estudio comprendió una muestra de 370 estudiantes universitarios ingresantes de la Facultad de Psicología de 16 a 62 años (M = 20.51, DS = 5.65), 75.6% mujeres y 24.4% varones, seleccionados de manera no probabilística. Para la medición de las preferencias sociales se aplicó la SVO propuesta por Murphy et al. (2011; Reyna et al., 2013), la cual comprende 15 ítems, 6 primarios y 9 secundarios. El participante tiene que indicar la opción distributiva que prefiere para distribuir dinero entre él/ella y otra persona desconocida. Los ítems primarios permiten obtener un índice de SVO medido en grados, medida métrica, y los ítems secundarios permiten distinguir entre dos motivaciones prosociales (aversión a la inequidad y maximización conjunta). Un total de 117 participantes completaron el Juego del Ultimátum (adaptado de Martínez et al., 2011), 121 realizaron el Juego del Dictador (adaptado de Hilbig et al., 2013) y 132 completaron el Dilema de los Bienes Públicos (adaptado de Neufeld, 2012). La aplicación de la SVO y de los juegos se realizó en formato papel, con ganancias monetarias hipotéticas. La administración fue colectiva y en espacio áulico (20 min), en cada curso se aplicó un tipo de juego. La participación fue voluntaria y se garantizó la confidencialidad de la información brindada. Resultados. Se realizaron análisis descriptivos y de relación entre variables. Juego del Ultimátum. Los valores angulares en la SVO se presentaron en el rango -11.74º y 45.95º. Las ofertas de los proponentes estuvieron en el rango $3 y $100 (M = 48.66; Mdn = 51). La relación entre la SVO y la oferta en el juego mostró ser positiva y estadísticamente significativa (r = .192, p = .021). Juego del Dictador. Los valores angulares en la SVO se presentaron en el rango -16.26º y 57.26º. Los participantes ofrecieron entre $0 y $60 (M = 44.07; Mdn = 50). La relación entre la SVO y cantidad ofertada por el participantes resultó positiva y significativa (r = .322, p < .000). Dilema de Bienes Públicos. Los valores angulares en la SVO se presentaron en el rango 0º y 45.45º. Los participantes ofrecieron aportar entre $2 y $5 (M = 4.09; Mdn = 4). La relación entre la SVO y cantidad propuesta por los participantes no resultó significativa. Discusión. Los resultados obtenidos se discuten en relación a los antecedentes previos, con particular énfasis en los aspectos metodológicos.