Evaluación de nuevos genotipos de poroto con tolerancia a sequía.

ESPECHE, C.M.; VIZGARRA, O.N.; MAMANI GONZÁLES, S.Y.; VELÁZQUEZ, D.; LUCHINA, J.N.; PLOPER, L.D.

AVANCE AGROINDUSTRIAL

Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres

Lugar: Las Talitas, Tucumán; Año: 2013 vol. 34 p. 31 - 36

0326-1131

En el noroeste argentino (NOA), el poroto (Phaseolus vulgaris L.) constituye uno de los principales cultivos regionales, el cual se realiza en zonas donde el déficit hídrico o los períodos de sequías son frecuentes, como en el este de la provincia de Salta y la zona semiárida del este de Tucumán y oeste de Santiago del Estero. Considerando que la sequía es un factor muy frecuente en las zonas de producción de poroto en el NOA, es que la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC) inició en el año 2002 un estudio para identificar y caracterizar genotipos de poroto con tolerancia a la sequía. En el presente trabajo se informa sobre los estudios llevados a cabo por la EEAOC en la búsqueda de nuevos genotipos de poroto tolerantes a sequía. En el año 2005, la EEAOC, a través del Proyecto Legumbres Secas, introdujo desde el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Colombia; nuevos genotipos de poroto que se caracterizaban por presentar tolerancia a la sequía y que además presentaban como característica sobresaliente el hecho de ser bio-fortificadas con altos contenidos de Fe y Zinc. Entre ellas: 4 líneas de poroto de color rojo, 16 líneas de color negro y 6 líneas de tipo carioca. En la campaña 2006, estos genotipos fueron evaluados en la localidad de Pozo Hondo (Santiago del Estero).Como resultado del primer año de evaluación, se seleccionaron 10 líneas de poroto negro, 3 de carioca y 4 de poroto rojo. En los años 2007 y 2008 se continuó con la evaluación y selección de estos genotipos. Con estos genotipos y una línea de poroto negro introducida en el año 2002 (Nº 6), un poroto rojo introducido desde el norte (Sequía R) y un poroto blanco con tolerancia a sequía (Nº 14) se armó un Ensayo Comparativo de Rendimiento (ECR). Para las cuatro campañas analizadas, las diferencias estadísticas entre los rendimientos de los ECR fueron significativas, coincidiendo el año de mayor productividad promedio, año 2011, con el de mayores precipitaciones. Mientras que el año 2012, donde se presentó el mayor déficit hídrico, fue el de menor productividad promedio. Los genotipos presentaron un comportamiento diferente según las campañas. En los años 2010 y 2011, donde los genotipos no sufrieron el déficit hídrico se destacaron TUC 510, Fe- Nº 61, Fe- Nº 67. En la campaña 2009 se destacó la línea Nº 341 con 1931 kg/ha; le siguen las líneas Fe- Nº 61, Fe- Nº 37 y el testigo local, TUC 510. En la campaña 2012, se observa que los rendimientos fueron muy inferiores a los de las otras campañas, no superando ningún genotipo los 1000 kg/ha. Los materiales que se destacaron fueron Sequia R (949 kg/ha) y Nº 341 (925 kg/ha), ambos de color de grano rojo. Le siguen los genotipos Fe- Nº 54 y Fe- Nº 67, con 778 y 711 kg/ha respectivamente. El testigo, TUC 510, que mostró un buen comportamiento en las campañas 2010 y 2011 superando a la mayoría de los genotipos evaluados, en esta campaña fue superado por todos los genotipos.