Autoridad, coerción y autointerés racional en la teoría de la obligación política de Locke

VENEZIA, LUCIANO

Rosario

Simposio; IV Simposio de Filosofía Moderna; 2017

Centro de Estudios de Filosofía Moderna

El análisis estándar de la forma en que las órdenes de la autoridad política afectan la deliberación de los súbditos en el marco de la teoría política de Locke sostiene que las directivas del soberano tienen las características de las decisiones de un árbitro. De esta manera, la lectura canónica enfatiza la autoridad del soberano; el mero hecho de que la autoridad política prescriba una orden constituye la obligación de los súbditos de obedecer y estas directivas tienen la forma de razones autoritativas que, como tales, se imponen en el razonamiento práctico excluyendo el juicio privado de los súbditos sobre los méritos del caso.Aun cuando este análisis tiene soporte textual en varios pasajes del Ensayo sobre el gobierno civil, al mismo tiempo está pobremente articulada con la teoría moral lockeana, sobre todo tal como es caracterizada en el Ensayo sobre el entendimiento humano. Consiguientemente, en esta comunicación vamos a desarrollar una interpretación que hace justicia a las tesis centrales de la filosofía moral de Locke desarrolladas en este y otros textos.De acuerdo con la lectura que vamos a desarrollar en esta comunicación, la autoridad del soberano constituye la fuente de las obligaciones de los súbditos, pero las órdenes del soberano no son por sí mismas prácticas, es decir, no son consideraciones que mueven a los súbditos a obedecer. Antes bien, las razones para cumplir con estas obligaciones provienen de las sanciones para el caso de incumplimiento que acompañan a la mayoría de las normas jurídicas. En definitiva, los súbitos tienen razón para obedecer porque actuar de esa forma promueve su autointerés racional. Consiguientemente, la obligación y motivación políticas tienen un origen y fundamentación diferente en la teoría política de Locke.