Bienes sociales primarios vs. bienestar

VENEZIA, LUCIANO

Buenos Aires

Jornada; Terceras Jornadas de Adscriptos; 2005

Departamento de Filosofía, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires

John Rawls desarrolla tres argumentos específicos que justifican la elección de un distribuendum objetivo para realizar comparaciones interpersonales de bienestar. En el presente trabajo expongo, examino y critico los argumentos. Luego de diferentes consideraciones que señalo (tanto normativas como empíricas), procuro mostrar que el núcleo de la argumentación de Rawls se concentra en el problema de las preferencias caras. La tesis que defiendo en el presente trabajo es que tal argumento no justifica la conclusión de que el distribuendum debe ser objetivo, y más bien considero que las debilidades que tiene tal estándar justifican la adopción de un distribuendum subjetivista bienestarista, precisamente porque lo enfrenta exitosamente.