“Tocquevilleana. ‘Extrema democracia’ como ‘democracia salvaje’”

DIEGO TATIÁN

Exceso y prudencia

Brujas

Lugar: Córdoba; Año: 2009; p. 57 - 68

Junto a John Stuart Mill, Tocqueville ha sido clásicamente comprendido como el mayor escritor liberal del siglo XIX, y considerado “antes como liberal que como democrático” . Su pensamiento es así puesto en sintonía con la llamada “libertad de los Modernos”, e inscripto en la estela abierta por Benjamín Constant en su célebre discurso de 1819, donde escribe que “nosotros no podemos seguir gozando de la libertad de los Antiguos, que se basaba en la participación activa y constante en el poder colectivo…, nuestra libertad debe basarse en el pacífico disfrute de la independencia privada” . En suma, si la libertad de los Antiguos -que según el autor nos estaría ya vedada- era colectiva, la única libertad posible en tiempos modernos es individual. De igual modo, y en consonancia con lo anterior, tanto Constant como los constituyentes franceses y los escritores políticos del Federalista afirmaban que la representativa es la única democracia posible para los Modernos, en ruptura con cualquier fantasía de democracia directa a la manera antigua. Sin embargo -es lo que quisiéramos mostrar aquí- hay otra manera posible de considerar la gran obra tocquevilleana –que no deja de insistir en la importancia del autogobierno local, en la preservación de las asociaciones, en la relevancia del condado en tanto unidad política fundamental y la intervención comunal como formas de conjurar la pura delegación, la despolitización del cuerpo social y el consiguiente centralismo administrativo de la soberanía popular. En Tocqueville no es una restricción sino una radicalización de la democracia -entendida como igualdad de derechos y eclosión de lo político- lo que permite la irrupción de la libertad.