Inmediación de la política. Realidad del autogobierno del pueblo en los nuevos movimientos sociales latinoamericanos contemporáneos

ASSALONE, EDUARDO FRANCISCO; BEDIN, PAULA

Mar del Plata

Jornada; I Jornadas Internacionales de Filosofía y Ciencias Sociales: ?Estado, cultura y desarrollo: entre la utopía y la crítica?; 2012

Grupo de investigación Problemáticas socio-culturales, Facultad de Ciencias de la Salud y Servicio Social, Universidad Nacional de Mar del Plata - . Instituto de Estudios sobre la Universidad, UAEM, Toluca, México

Uno de sus rasgos fundamentales de la democracia representativa en lo relativo a la legitimidad de su propia constitución, independientemente de la cuestión fáctica de su vigencia, es lo que se ha denominado el repudio del mandato imperativo: los representantes del pueblo (diputados, senadores, pero también los funcionarios ejecutivos o judiciales) tienen prohibido fundar sus decisiones en mandatos de terceros, aun si estos terceros fueran comunidades enteras o el pueblo mismo. El poder de deliberación y de gobierno del pueblo respecto de sí mismo, lo que ha dado en llamarse el ideal del autogobierno, se realiza en las democracias representativas sólo por medio de sus representantes. La mediación del poder es un elemento fundamental de esta forma de democracia.             ¿Pero es posible una democracia directa, una democracia sin mediaciones políticas? Quizás sea conveniente reformular esta pregunta, pues una mirada a la realidad de los nuevos movimientos sociales latinoamericanos muestra -de acuerdo a lo que argumentaremos en el presente trabajo- que la democracia directa no tiene que ser entendida sólo como un ideal -el del autogobierno del pueblo- sino precisamente como lo que es, una realidad que debe ser reconocida en toda su efectividad. En virtud de este hecho, la pregunta no es ya si es posible una democracia directa en Latinoamérica, sino, antes bien, ¿cómo es posible una democracia de este tipo?             Del modo en el que dichos movimientos se autodeterminan extraemos nuestra principal conclusión de que el criterio que permite determinar cuándo son legítimos, bajo el supuesto del autogobierno, ciertos procesos políticos y sociales democráticos consiste en que se promuevan, mantengan y profundicen vínculos directos entre gobernantes y gobernados que busquen anular esta distinción o, lo que es lo mismo, que materialicen el autogobierno popular. Este criterio no deriva de, ni es él mismo un fundamento último, sino que, frente a la ausencia de éste, se constituye como fundamento contingente, sustituyendo una objetividad y una imparcialidad imposibles por la intersubjetividad y el antagonismo político reales.             En el presente trabajo trataremos resumidamente esta cuestión de la realidad de los vínculos directos entre gobernantes y gobernados en Latinoamérica. Primero, en una de sus formas indeseables, esto es, el denominado clientelismo o particularismo (de acuerdo con la denominación de Guillermo O´Donnell). Segundo, en su forma deseable, trataremos las prácticas de autogobierno al interior de los nuevos movimientos sociales. El carácter deseable de estas prácticas estará dado, según el criterio mencionado que presentaremos en la conclusión del trabajo, por la anulación de la distinción entre gobernantes y gobernados (o entre representantes y representados) o, lo que es lo mismo, por las formas de autogobierno que éstas desarrollan en el ámbito de la sociedad civil.