La mediación entre la preservación y la transformación de lo existente. La crítica del joven Marx a la mediación ética hegeliana

ASSALONE, EDUARDO FRANCISCO

Mar del Plata

Jornada; XIII Jornadas Nacionales Agora Philosophica: Revolución y Tradición; 2013

Asociación Argentina de Investigaciones Éticas, Consejo Regional Buenos Aires

En el manuscrito de 1843 conocido como la Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, Marx desarrolla una serie de argumentos que podríamos caracterizar como los de una crítica de la mediación ética hegeliana, entendiendo por el adjetivo ética lo relativo a las dimensiones social, política y económica contenidas en el concepto de hegeliano de eticidad (Sittlichkeit). El argumento de Marx que nos interesa destacar en el presente trabajo afirma que si la necesidad y, por lo tanto, la legitimidad de las mediaciones depende de la situación social que las demanda, entonces esta dependencia esencial propiciaría una alteración en los objetivos de dichas mediaciones: lejos de procurar la abolición de la deficiente situación social de origen, buscarán, por el contrario, perpetuarla, puesto que de la continuidad de ésta depende ahora la continuidad legítima de aquéllas. Dicho de otra manera, los problemas de la situación original tienen que ser, al mismo tiempo, resueltos, superados, pero también preservados, pues si finalmente alcanzaran una resolución, no serían ya necesarias las mediaciones cuyo objetivo radica precisamente en resolver esos mismos problemas. De allí, justamente, la fuente de su legitimidad. Pero si, por otra parte, tampoco resolvieran en ninguna medida lo problemático, si no transformaran positivamente la sociedad, entonces acabarían perdiendo esa legitimidad concedida. De alguna manera, para que las mediaciones puedan conservar su legitimidad, es necesario que las mismas logren un equilibrio entre la resolución y la preservación de la situación social de origen. Las mediaciones éticas pueden ser comprendidas, desde este punto de vista, a la vez como agentes de transformación social y como herederas de las formas tradicionales de organización social, política y económica.En el presente trabajo se desarrolla, en primer lugar, la posición del joven Marx en la obra mencionada, poniendo de relieve su crítica a la mediación de la burocracia tal como la presenta Hegel en sus Principios de la Filosofía del Derecho. El estamento universal para Hegel, la burocracia según la entendemos actualmente, es impugnada por Marx en su pretendida universalidad: se trata de un particular más, una corporación (la del Estado), entre otros particulares (las demás corporaciones propiamente dichas de la sociedad civil). En segundo lugar se aborda la cuestión de la crítica de la representación política en el joven Marx, de la mano de los análisis de Shlomo Avineri sobre este tema. Si la representación acaba no siendo realmente tal cosa, como lo denuncia Marx, entonces la pretendida mediación de los intereses particulares de la sociedad civil y el interés general del Estado por parte de los estamentos tampoco sería lo que dice ser. En tercer lugar, se introduce la cuestión de si lo que impugna Marx es la mediación ética en sí misma o si, por el contrario, sólo cuestiona aquellas mediaciones sociales y políticas engañosas, tales como la burocracia, según su visión de la misma. Para responder a esta pregunta se toma la distinción realizada por István Mészáros entre mediaciones reificadas y auto-mediación social.