No tan distintos: comunidades con razones e individuos fiables

FEDERICO MATÍAS PAILOS

Objetividad, interpretación e historia: perspectivas filosóficas (de Mattío, E. y Scotto, C. (eds.))

Universidad de Córdoba

Lugar: Córdoba; Año: 2006; p. 481 - 487

En su libro La Articulación de las Razones, Robert Brandom defiende la idea de que la atribución de conocimiento a un agente debe ser entendida como la atribución, a ese agente, de una creencia verdadera y fiable. Una creencia es fiable cuando es el resultado (el output) de la puesta en funcionamiento de un mecanismo que produce creencias con una alta probabilidad objetiva de ser verdaderas. No evaluaremos por ahora ni qué constituye la probabilidad objetiva, ni que hace de esta una probabilidad ‘alta’. Brandom, con su posición, deja, al menos parcialmente, de lado la teoría clásica acerca del conocimiento, que sostiene que conocer algo equivale a tener una creencia verdadera y justificada acerca de ello. Para Brandom no hay, sin embargo, un contraste tan grande entre el fiabilismo y la epistemología CJV, la teoría del conocimiento clásica. Una razón para defender (para justificar) una creencia puede ser el que ella haya sido conseguida por medio de un mecanismo fiable de formación de creencias. Y viceversa: la evaluación de razones para aceptar creencias es un mecanismo fiable para adquirirlas. Sólo cuando ambas posiciones chocan hemos de dar preeminencia al fiabilismo por sobre la epistemología CJV.  Esto parece dar pábulo a la idea de dejar de focalizar en la fiabilidad, y no en la justificación, como en una cuestión principal de la que una teoría del conocimiento debe dar cuenta. La justificación es, cuanto mucho, un caso especial de la fiabilidad, y es esta instancia sobre la que debemos asentar toda nuestra teoría epistemológica. Brandom no piensa lo mismo. Brandom ve a la fiabilidad como insuficientemente capaz, y a la justificación como suficientemente capaz de ocupar el lugar central, y no sólo un sitial de mayor preeminencia, dentro de una buena teoría epistemológica. Brandom piensa que, de poder desestimar la justificación, podríamos dar sentido a la idea de un agente conocedor que no dispusiese de ninguna justificación para ninguna de sus creencias. Esto, va a defender Brandom, es imposible.             Por otro lado, es perfectamente concebible un agente conocedor que sólo contase como mecanismo fiable para aceptar creencias, el que ellas estén justificadas. El que esto pueda ocurrir con la justificación, pero no con la fiabilidad da, de acuerdo a la visión de Brandom, mayor relevancia a la justificación. La epistemología debe seguir teniendo a la justificación como una noción central, y la fiabilidad no puede ocupar su lugar.