La polémica libertad vs. ejército permanente en la Modernidad temprana. Leibniz, Trenchard y la geopolítica europea

MARÍA GRISELDA GAIADA

Mar del Plata

Otro; XV Coloquio Internacional de Historiografía Europea; 2023

Informado en 1699 sobre la aparición de un panfleto que abogaba contra la conformación de ejércitos permanentes en Inglaterra, Gottfried W. Leibniz (1646-1716) no sólo se hizo eco de los argumentos a favor y en contra, sino que también tomó posición en ese debate, cuya resolución, a su juicio, sería determinante en buena medida de los destinos de Europa: la Francia de Luis XIV ya había apostado por un ejército profesional de “tiempo completo”, desembarazándose del elemento mercenario reclutado ad hoc, mientras que de la posición que asumiera Gran Bretaña dependía fuertemente la suerte del conflicto que ya se avizoraba ante la muerte inminente del rey de España. En otras palabras, las relaciones de fuerza y el ejercicio de la hegemonía en Europa estaban supeditados al modo en que la monarquía inglesa se resolviera a defender sus intereses. Como veremos, es Thomas Burnett quien pone a Leibniz al tanto de la “gran cuestión que dividía las plumas de los políticos” (A I 15, 284) y de la proliferación de cantidad de panfletos, entre los que destaca uno que, al parecer, seguía haciendo “mucho ruido”, a saber: An argument proving a standing army inconsistent with the liberties of England (1697). Su autor, John Trenchard, ve en la regularización del ejército el fin de las libertades políticas conforme a la idea de que no ha habido nación capaz de conservar su libertad manteniendo fuerzas armadas en tiempos de paz. Lejos de comprender la transformación moderna, Trenchard juzgó que “las mismas cosas producen los mismos efectos en todos los tiempos” (Trenchard, 1697, 5). Leibniz zanjaría con extrema lucidez la cuestión. Se adjunta certificado de exposición