EL RECUPERO FISCAL DE LA INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA: LOS CASOS DE ARGENTINA Y CHILE

COREMBERG, ARIEL ALBERTO

El Trimestre Economico

FONDO DE CULTURA ECONOMICA

Año: 2021

0041-3011

Este paper propone una metodología que permita evaluar en qué medida y en qué condiciones un aumento de la inversión (pública y privada) en infraestructura puede generar mayores recursos al Estado. El aumento de ingresos fiscales puede darse debido a mayores inversiones que generan un círculo virtuoso de crecimiento sostenible con mayor productividad, o debido a mayores ingresos para el Estado provenientes de impuestos, contribuciones, tasas, etc.) por el mayor uso de la infraestructura.Para ello se requiere medir desde el punto de vista de la demanda los efectos directos de la actividad de la construcción sobre el resto de la economía mediante los eslabonamientos hacia atrás, vía la demanda que realiza el sector hacia los proveedores de insumos y la generación de empleo directo e indirecto. Por otro lado, cuantificar el consumo inducido generado por los mayores ingresos laborales que realizan los trabajadores involucrados en las obras ejecutadas por el incremento de la inversión. Por el lado de la oferta, la inversión en infraestructura presenta importantes impactos sobre la economía, en términos de competitividad, crecimiento y bienestar social, algunos de ellos cuantificables y otros de tipo cualitativo difícilmente cuantificables, pero no por ello menos importantes.Los efectos de demanda y su impacto sobre la actividad económica, el empleo y los ingresos fiscales son cuantificables a través de ejercicios de simulación tomando en cuenta la Matriz de Insumo Producto para los efectos directos e indirectos de eslabonamiento hacia atrás (proveedores) y la Encuesta de Gasto de los Hogares para los eslabonamientos hacia delante (consumo inducido).En base a la metodología propuesta y los datos relevados el recupero fiscal de la inversión infraestructura en Argentina es del 47,7%, casi 11 puntos porcentuales más que en Chile, que arroja un recupero fiscal del 37%, un resultado lógico si se tiene en cuenta la menor presión tributaria equivalente en este segundo país. La mayor diferencia se encuentra en el efecto indirecto: 20,5% en Argentina vs 11,6% en Chile. Finalmente, las estimaciones demuestran el elevado recupero fiscal de la inversión en infraestructura y por lo tanto un mayor valor de recupero ex ante a los proyectos de inversión, así como también permite adicionar espacio fiscal a los fines de adoptar una política fiscal contra cíclica que permita sostener la inversión en infraestructura como principal driver del crecimiento, la competitividad y el bienestar social.