¿Por qué, según Kant, no posee la psicología empírica leyes naturales? Una crítica de Michael B. McNulty

ARIAS ALBISU, MARTÍN

Rosario

Jornada; Quintas Jornadas de Filosofía de la UNR; 2019

Universidad Nacional de Rosario

En 'Kant on Empirical Psychology and Experimentation' (2018), Michael B. McNulty sostiene que, para Kant, la psicología empírica no posee leyes naturales. Como las candidatas a leyes naturales de la psicología empírica no pueden ponerse a prueba mediante experimentación (Kant, 1900ss., IV, 471), las mismas no pueden ser más que meras regularidades empíricas que, a diferencia de las leyes naturales empíricas de la química, admiten excepciones. McNulty ilustra esta interpretación comparando, principalmente, la química en tanto ciencia experimental con la psicología en tanto disciplina no experimental. El objetivo de esta ponencia es mostrar que la interpretación de McNulty es incorrecta. Mi crítica contiene dos tesis principales. Primeramente, la afirmación de McNulty según la cual la química, en virtud del empleo de hipótesis controladas por experimentación, puede alcanzar leyes naturales con universalidad verdadera o estricta, es decir, que no admite excepciones, carece de sustento en los textos kantianos. En segundo lugar, la ausencia de experimentación en la psicología empírica no implica que en esta disciplina no sean posibles leyes naturales empíricas con universalidad estricta, sino que ni siquiera son posibles las leyes naturales empíricas probables, dado que sólo mediante experimentación pueden adquirir probabilidad las leyes naturales empíricas, tales como las de la química. Es esta imposibilidad de adquirir probabilidad mediante experimentación la que afecta a las candidatas a leyes naturales de la psicología empírica, y no, como sostiene McNulty, la ausencia de universalidad estricta.