CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

El tópico del supuesto desencuentro entre el socialismo y las masas populares, así como con lo que se entendía hasta hace algunas décadas como las tradiciones nacionales, y por tanto el de la imposibilidad del primero para constituirse como fuerza hegemónica en Argentina recorrió innumerables análisis. No ya de los historiadores y publicistas del revisionismo histórico nacionalista, sino de los mismos que se consideraban socialistas y que precisamente discutían con aquellos. Los brillantes trabajos de José Aricó y Juan Carlos Portantiero en las décadas de 1980 y 1990 sobre Juan B. Justo y el socialismo argentino del cambio del siglo XIX al XX contenían ese sesgo entre apologético y crítico, precisamente porque buceaban para arribar en el problema de qué tradiciones políticas podían recobrar protagonismo el socialismo democrático de fines de siglo. Recorrida ya más de una década del nuevo siglo ?con todas sus sorpresas de corto y mediano/largo plazo? es posible volver una vez más sobre aquella experiencia fundacional. Pero esta vez no por lo que tuvo de falencia sino, antes bien, para pensar en lo que tuvo de dinámico y de avanzada cuando pasó de ser un núcleo aislado en la Capital Federal y algunos otros puntos del país a convertirse en un partido que disputó protagonismo electoral y modelos de sociedad con las fuerzas más importantes de aquel entonces. Aquí se sostiene que la tesis según la cual el socialismo argentino no fue lo que estaba destinado o todo lo que pudo llegar a ser oblitera una valoración de algunas de sus propuestas más concretas, en donde la construcción de una ciudadanía amplia y moderna en el seno de una sociedad móvil que experimentaba profundas transformaciones sociales, políticas y culturales ocupaba un lugar primordial.