Los valores y significados del patrimonio vernáculo en tierra

CIRVINI SILVIA; GÓMEZ VOLTAN JOSÉ

Construir con tierra

Incihusa-CONICET

Lugar: Mendoza; Año: 2006; p. 2 - 23

 En nuestraregión, particularmente en Mendoza (Cuyo - Argentina), el patrimonio vernáculo entierra ha quedado aislado como elemento arcaico dentro del proceso cultural. Esdecir es algo que pertenece al pasado, ya no está vinculado a un .modo deconstruir emanado de la propia comunidad., en tanto arquitectura tradicional oespontánea sin mediación profesional o especializada. Ha contribuido en estaruptura tanto el efecto destructivo de los sismos sobre las construccionesantiguas de tierra cruda como el hiato cultural producido por el abandono ydesprestigio del material y los sistemas de tierra. Hoy la arquitectura detierra vuelve como una novedad impuesta por la moda.Nuestra ponencia propone plantear en formapreliminar las hipótesis acerca de la determinación de valor y significado,enmarcado en el PICT .Bienes Culturales y Desarrollo local, en este casoparticularmente dirigido al patrimonio de tierra cruda y los problemas quepresenta su conservación, mantenimiento o restauración.Buscaremos identificar los nudos de la problemáticaque liga la conservación del patrimonio vernáculo, y el desarrollo dearquitectura actual con material de tierra cruda.Asimismo intentaremos explicarnos cómo se vinculanentre sí, los diferentes bienes identificados como .arquitectura de tierra.,tanto en cuanto a los significados como en cuanto a las prácticas. Podemosidentificar (según la categorización de Raymond Williams) los elementosarcaicos (patrimonio museístico), los residuales (originados en el pasado y resignificadosen el presente) y los emergentes (nueva arquitectura en tierra).Nuestro trabajo en investigación histórica ytecnológica se ha centrado en la consideración y estudio de los elementosresiduales, como componentes .activos. en el presente, capaces de admitir yalimentar nuevos significados. Si entendemos que los saberes y prácticas tradicionalesvinculados a los sistemas de tierra fueron desplazados a un ámbito desvalorizadode la cultura, su reinstalación productiva en el presente dependerá de los procesosde resignificación (en lo simbólico) de sus valores, considerándolos precisamenteelementos residuales factibles de ser reformulados como un capital cultural enla actualidad.Este proceso es paralelo al necesario y esperablemejoramiento técnico que el desarrollo científico-tecnológico del presentepuede aportar al uso de la tierra como material de construcción.Los enfoques culturales aferrados a lo arcaico sonineficaces con relación al uso social del patrimonio histórico por cuanto loconvierten en objeto de contemplación y sacralizan la relación con el pasado,proponiendo un consumo pasivo, distante, ritualizado. Aquellos otros que seasientan exclusivamente en lo emergente olvidan y desvalorizan el capitalcultural del pasado. El camino más comprometido y responsable parece orientarsea propuestas que apunten a articular el pasado con el presente a partir de loselementos residuales y se apoyen en la resignificación de los mismos dentro delproceso social actual.