Morfología del autopodio posterior de Noctilio leporinus (Noctilionidae) y Chrotopterus auritus (Phyllostomidae)

M. MÓNICA DÍAZ; GAUDIOSO, PABLO J.; BARQUEZ, RUBEN M.

Salinitas

Simposio; II Congreso Latinoamericano y del Caribe de Murciélagos; 2017

RELCOM-PCMEs

El complejo tarsal de los mamíferos posee información adaptativa y filogenética de difícil interpretación por su complejidad morfológica. La anatomía tarsal de Chiroptera, está escasamente estudiada y en muchos casos se han detectado generalizaciones erróneas en algunos caracteres utilizados. El objetivo principal de esta contribución es presentar descripciones detalladas de cada uno de los elementos que conforman el autopodio posterior de Noctilio leporinus una especie piscívora de la familia Noctilionidae y Chrotopterus auritus un filostómido carnívoro, con el propósito de establecer bases anatómicas para futuros estudios comparativos. Para realizar la limpieza adecuada y las descripciones de cada uno de los huesecillos se utilizó una lupa estereoscópica Nikon SMZ 745T con cámara digital incorporada. Se analizaron en total cuatro ejemplares depositados en la Colección Mamíferos Lillo de la Universidad Nacional de Tucumán. En ambas especies, en las tres articulaciones, superior e inferior del tobillo y tarsal transversal, se observaron diferencias en la orientación y posición. Si bien los huesecillos que conforma el autopodio posterior poseen grandes diferencias, las más notables se observaron en el calcáneo, astrágalo, cuboides y calcar. Algunas de las diferencias observadas fueron: forma general del calcáneo y astrágalo, forma, desarrollo y orientación del tubérculo calcaneal y elnúmero de tendones que atraviesan la región distal en el calcáneo; orientación de la articulación tibial y fibular, y forma y posición de la faceta astrágalo-navicular del astrágalo, orientación del cuboides en relación al plano frontal, y desarrollo y tamaño del área de fijación del calcar con el calcáneo. Además se registraron diferencias en la longitud y robustez de los metatarsos, falanges proximales, medias y ungueales. Cabe mencionar que describir la morfología del autopodio posterior de las dos especies analizadas fue útil para corregir ciertas generalidades propuestas por otros autores, y proporciona nueva evidencia útil para el conocimiento de la historia natural de las especies.