Rupestría en San Luis y el método estructuralista para una lectura de Consens (1986)

AUGUSTO OLIVÁN; VÍCTOR MARTÍNEZ; RAFAEL CURTONI

Río Cuarto

Congreso; Segundo Congreso Nacional de Arte Rupestre; 2016

Laboratorio de arqueología y etnohistoria. Departamento de historia. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Nacional de Río Cuarto.

Este trabajo pretende dar a conocer la aplicación del método estructural (Lévi-Strauss 2006, 1996, 1995) en paneles de arte rupestre, a través de algunos casos específicos en la provincia de San Luis. Dicho procedimiento está enmarcado en la Arqueología del Paisaje (Criado 1999, 2012) y retoma la proclama Foucaultiana de ?análisis estructural del significante? (1976), a nivel espacial de los códigos visuales (Klinkenberg 2006). Al tener soportes físicos que exceden la linealidad temporal de los códigos auditivos (propios de la lengua), las configuraciones de los paneles plantean divergencias que podemos identificar como componentes de discursos, en tanto que estos son recurrencias instauradas y consensuadas al interior de formaciones socio-culturales. Para ello, tomamos cada motivo rupestre como significante y lo despojamos metodológicamente de su identidad de signo, independientemente de su transparencia o alusión más o menos directa a un referente. Tal acción posterga el acto interpretativo que muchos motivos sugieren realizar, otorgando a éstos y a los motivos menos intuitivos, una homogeneidad lexical.A partir de etiquetas alfabéticas sin carga semántica, se comparan los roles desempeñados por cada una en la configuración del panel y se identifican regularidades espaciales. De este modo, exploramos las relaciones entre las partes y no los contenidos de éstas, denotando así la forma específica en que cada uno de los elementos se articula estructuralmente con los demás. Posteriormente se comparan los roles identificados con otros paneles asignados a otros estilos (sensu Consens 1986) y se evalúa la coherencia/divergencia que puede presentar cada etiqueta. De este modo, observamos rasgos gramaticales propios de cada estilo y los comparamos en clave diacrónica como elementos de continuidad y/o cambio.