DIVERSIDAD DE LAS FORMAS DE REPRESENTACIÓN DE INTERESES ENTRE ORGANIZACIONES DE PEQUEÑOS PRODUCTORES DEL AGRO ARGENTINO: BASE SOCIAL, REIVINDICACIONES Y ARTICULACIONES

GUILLERMO NEIMAN; MATÍAS BERGER; SOFÍA ARROÑADE; FRANCISCO FABIO; ANA KAROL; ELENA MINGO; MELINA NEIMAN

Desarrollo rural: Organizaciones, instituciones y territorios

CICCUS

Lugar: Buenos Aires; Año: 2006; p. 177 - 210

Este capítulo tiene como propósito general comprender las formas de acción y deorganización que asumen, durante los últimos años, grupos de pequeños productores delmedio rural en la Argentina, entendiendo que aquellas expresan opciones políticas yconstrucciones discursivas que contienen una experiencia de interpretación de la realidad asícomo postulaciones de reacciones frente a ella. A su vez, interesa considerar cómo esasprácticas se expresan en diferentes concepciones y posiciones acerca del desarrollo rural.El agro argentino ha venido creciendo en diversidad en cuanto a los contenidos ymodalidades de representación distinguiéndose organizaciones que se diferencian por susorígenes históricos, formas de presentar públicamente los conflictos, tipos de organización yniveles ?geográficos? de representación, entre otras dimensiones.Tradicionalmente se ha planteado una distinción entre el desarrollo y los conflictos enla región pampeana, por un lado, y las economías regionales junto con sus correspondientesdiferencias entre sí, por otro. Los tipos de productores, las orientaciones productivas y latrama de relaciones sociales locales estarían en la base de esas diferencias. Asimismo, estaproblemática se ha visto reflejada en las dificultades para configurar organizaciones derepresentación a nivel nacional que permitan confluir a las diferentes expresiones locales oregionales.El análisis que se presenta a continuación se centra en las siguientes organizaciones: laFederación de Cooperativas Agropecuarias de San Juan (FECOAGRO), el MovimientoCampesino Formoseño (MOCAFOR), el Movimiento Agrario Misionero (MAM), laAsociación de Productores Agrícolas Misioneros (APAM) y la Federación de CooperativasVitivinícolas Argentinas (FECOVITA) de Mendoza. La selección se ha basado en lapotencialidad de esas experiencias para dar cuenta de los procesos más significativosrelacionados con el propósito de este capítulo.