Diagnóstico de SARS-CoV-2: evaluación de dos técnicas de amplificación isotérmica

PAOLA SICILIA, GONZALO CASTRO, ROBERTINO GIEROTTO, MARÍA GABRIELA BARBÁS, MARÍA BELÉN PISANO, VIVIANA E. RÉ

CABA

Congreso; XIII Congreso Argentino de Virología.; 2021

Sociedad Argentina de Virologia

En el contexto de la pandemia de COVID-19, ante la escasez de insumos para el diagnóstico, la alta demanda y la necesidad de llevar a cabo testeos masivos, es necesario conocer la performance de los distintos kits comerciales disponibles para el diagnóstico molecular de la infección por SARS-CoV-2, utilizando diferentes matrices biológicas.El objetivo de este trabajo fue evaluar 2 métodos directos para la detección de SARS-CoV-2 basados en amplificación isotérmica: COVID19 Neokit Plus y ELA CHEMSTRIP® COVID-19. Se utilizaron 2 paneles de muestras: 1) 104 muestras de RNA extraído de saliva, sometidas simultáneamente a real time RT-PCR (técnica de referencia) y amplificación isotérmica con Neokit Plus; 2) 91 muestras de RNA extraídas de hisopados orofaríngeos sometidas simultáneamente a real time RT-PCR y amplificación isotérmica con ELA CHEMSTRIP® COVID-19. La sensibilidad y especificidad obtenidas [intervalo de confianza (IC) del 95%] fueron: 94,1% (84,7-100%) y 82,9% (73,3-92,4%) para Neokit Plus y 88,2% (79,8-96,6%) y 100% (97,8-100%) para ELA CHEMSTRIP®. Para ELA CHEMSTRIP®, en todas las muestras con Ct30, la sensibilidad disminuyó considerablemente, registrándose un valor de 65,2% (43,6-86,9%). Los 2 ensayos evaluados presentaron valores de sensibilidad y especificidad aceptables (>80%), lo que los posiciona como alternativas diagnósticas en contextos en los que no se cuenta con infraestructura, equipamiento o personal entrenado para el diagnóstico con RT-PCR, y como herramientas útiles para testeos masivos, debido a su rapidez y bajo costo. Se observaron algunas limitaciones como la disminución en la performance en muestras con baja carga viral, y la dependencia del operador en la visualización de los resultados.