Detección molecular de SARS-CoV-2 en Argentina: evaluación de herramientas diagnósticas alternativas para la descentralización del diagnóstico.

CASTRO G; SICILIA P, SOSA M, CASTELLARO A; BARBAS, MARÍA G.; PISANO M B,; RÉ V.

Córdoba capital

Jornada; XXIII Jornada de Investigación Científica (JIC 2022), Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Córdoba; 2022

Facultad de Ciencias Médicas UNC

Desde su detección inicial en Argentina en marzo de 2020, la diseminación del SARS-CoV-2 fue exponencial, produciendo una gran cantidad de casos clínicos. Esta explosión de casos de COVID-19 resaltó el rol fundamental que desempeñan las pruebas de diagnóstico en la toma de decisiones médicas y de salud pública, para contener y mitigar la pandemia de SARS-CoV-2. El objetivo de este trabajo fue evaluar e implementar diferentes ensayos para la detección molecular de SARS-CoV-2.Se realizó una revisión de 10 ensayos de RT-PCR en tiempo real (Coronavirus “in-house” CDC, LightMix® Modular SARS-CoV-2, GENESIG®, TaqMan™ 2019-nCoV Applied Biosystems, GeneFinder™, VIASURE, Novel Coronavirus Anatolia, BGI, DisCoVery y WGene), analizando y comparando los parámetros: genes blanco, uso de control interno, tipo de reacción (individual o múltiple), volumen inicial de muestra, rendimiento de los reactivos, equipamiento requerido y tiempo de reacción. Además, se evaluaron 2 métodos de extracción de ácidos nucleicos [MagaBio plus Virus DNA/RNA Purification Kit II (BioFlux), 35-minutos vs. 9-minutos], un reactivo pre-analítico (FlashPrep®) y 2 tests de amplificación isotérmica (Neokit Plus y ELA CHEMSTRIP®) (Figura 1).Si bien los kits de RT-PCR en tiempo real evaluados mostraron un buen desempeño para el diagnóstico de SARS-CoV-2, el kit Discovery presentó las mejores características operativas y rendimiento. Los ensayos alternativos evaluados mostraron ser aceptables para su uso en contextos adversos, en la descentralización del diagnóstico y en diversos escenarios epidemiológicos, para la detección rápida y precisa del SARS-CoV-2