Testimonio y probabilidad según Leibniz

VARGAS, EVELYN

Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur

Universidad Nacional de Córdoba

Lugar: Córdoba; Año: 2015; p. 685 - 693

La cuestión de la incorporación de formas de prueba derivadas de las ciencias humanas al estudiode la naturaleza durante la revolución científica ha sido ampliamente estudiada en décadasrecientes. Estos estudios se concentraron especialmente en la importancia de las doctrinaslegales para el desarrollo de la filosofía experimental inglesa y coinciden en señalar que comoconsecuencia de ello tuvo lugar una reevaluación del conocimiento probable y la elaboraciónde una nueva noción de hecho. Menos conocido es el alcance de estas transformaciones en laEuropa continental, y su importancia para la comprensión del pensamiento de Leibniz. Enefecto, su formación jurídica le permitió a este pensador estar familiarizado con las formas deprueba admitidas en derecho. De entre éstas los argumentos probables tienen un rol central. Enlos textos destinados a la fundamentación del derecho, y hasta comienzos de la década de 1680,Leibniz reconoce dos tipos de argumentos probables: en tanto las conjeturas y presuncionesconforman un primer tipo, el de aquellos argumentos que se basan en la naturaleza de lascosas, el segundo tipo de argumentos se funda en la opinión, es decir, en la autoridad de quienla sostiene. Sin embargo, en su discusión con Locke en los Nuevos Ensayos, los testimoniosdejan de ser considerados una forma de argumentación independiente, y pasan a constituiruna forma de evidencia que puede apoyar un argumento probable basado en la naturaleza delas cosas. Mi propósito en esta comunicación es analizar dicha innovación en el pensamientoleibniciano, explicitando las condiciones que lo hicieron posible, y señalando, a la vez, lasdiferencias con el punto de vista empirista.