La cultura popular como objeto de debate. Notas para una lectura comparativa de las obras de Ezequiel Martínez Estrada y de Rodolfo Kusch (1930-1960)

MAILHE, ALEJANDRA

Córdoba

Congreso; IIIras. Jornadas Intercátedras de Pensamiento Latinoamericano; 2007

Universidad Nacional de Córdoba

Esta ponencia revisa comparativamente una parte de la producción ensayística del filósofo y antropólogo Rodolfo Kusch atendiendo a algunos de los puntos de contacto y diferencias que la misma ofrece tanto con la obra de Martínez Estrada en el contexto argentino, como con las de Freyre y Ortiz a nivel continental. En particular, considera cómo, mientras Martínez Estrada reactualiza tópicos e ideologemas propios de la tradición discursiva liberal, culta y “eurocéntrica” (estableciendo una relación -no exenta de conflictos- con sus precursores del s. XIX: Sarmiento, Ramos Mejía y Bunge entre otros), el ensayismo de Kusch se presenta como la prolongación -pero también como el desvío- respecto de ese modelo estradiano: encarnando una versión argentina -y peculiarmente esencialista- de los indigenismos latinoamericanos, Kusch busca atentar, desde una posición simbólicamente “marginal” dentro del campo intelectual nacional, contra el elitismo intelectual y el europeísmo dominante en la tradición ensayística argentina; su discurso invierte entonces de manera deliberada las connotaciones asignadas por la tradición liberal -y por el propio Martínez Estrada- a categorías tales como “pueblo”, “culturas populares”, “mestizaje”, “primitivismo” o “barbarie rural”. Así, desde esta perspectiva (poco considerada por la crítica hasta el presente), el esfuerzo de Kusch por revelar el cariz latinoamericano de la cultura popular argentina ofrece un repertorio fascinante de puntos de contacto y diferencias con otros autores nacionales y continentales. Nuestra lectura parte del presupuesto de que la mayor simplicidad conceptual de los textos de Kusch (que aspiran alcanzar un público masivo no especializado en el campo de la antropología o de la filosofía), la radicalización de los mismos binarismos lógicos que estructuran los análisis de los demás autores estudiados en nuestro proyecto de investigación en CONICET, y el modo en que explicita las relaciones entre cultura y política (sus ataques a la sociedad de consumo, al marxismo teórico, a los totalitarismos, al elitismo de las elites intelectuales, o sus aproximaciones y diferencias con respecto al peronismo a nivel nacional entre otros elementos) resultan especialmente valiosos porque permiten encontrar núcleos conceptuales que en los otros autores operan de forma evidentemente más sutil y mediada.